Co musisz wiedzieć:

• Prawomocny wyrok nakazał publikację przeprosin na 15 dni.
• Sąd: fundacja nie wykazała wykonania obowiązku.
• Zajęcie rachunku nastąpiło w związku z egzekucją wyroku.

Prawomocny wyrok i obowiązek przeprosin

Fundacja Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych przegrała proces z Agatą Schrötter o naruszenie dóbr osobistych. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z marca 2024 r. zobowiązał fundację do opublikowania na Facebooku przeprosin za bezprawne wykorzystanie wizerunku oraz dopuszczenie do publikacji wulgarnych i nienawistnych komentarzy.

Oświadczenie miało zostać przypięte jako pierwszy widoczny wpis i pozostawać w tym miejscu przez 15 dni.

Treść przeprosin była następująca:

Fundacja Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych w Warszawie przeprasza Panią Agatę Schrötter za bezprawne, dwukrotne umieszczenie na swoim profilu wpisów zawierających Jej zdjęcie, które wywołały wulgarne wiadomości, a także za utrzymanie pod tymi wpisami nienawistnych i wulgarnych komentarzy, czym naruszyła Jej godność i prawo do wizerunku.

• Komunikat dla mieszkańców woj. podkarpackiego
• Burza po niedzielnej „Familiadzie”. Widzowie podzieleni
• IMGW wydał komunikat. Oto co nas czeka w najbliższych dniach
• Gwiazda Kanału Zero odchodzi. Mówi wprost
• Komunikat dla mieszkańców Poznania
• Pilne doniesienia z granicy. Jest komunikat Straży Granicznej
• Nowy ruch obrony Zbigniewa Ziobry. Ważny wniosek trafił do sądu
• Wyłączenia prądu. Ważny komunikat dla mieszkańców Dolnego Śląska
• Kurierzy będą musieli udawać biznesmenów
• Nie żyje Edward Linde-Lubaszenko. Będzie pogrzeb państwowy?
• Ekspert: Za obchodzenie Konstytucji przez Sąd Najwyższy obywatel zapłaci wysoką cenę

Sąd: obowiązek nie został wykonany

Fundacja twierdziła, że wyrok został wykonany. W postępowaniu egzekucyjnym przedstawiła wydruk zrzutu ekranu z 5 września 2024 r. jako dowód publikacji oświadczenia.

Sąd odniósł się do tej kwestii w uzasadnieniu:

Dłużnik wysłuchany w trybie art. 760 § 2 k.p.c. wskazał, że wykonał nałożony przez niego obowiązek i na tę okoliczność przedstawił wydruk tzw. zrzutu z ekranu z dnia 5 września 2024 r. Dłużnik nie przedstawił dowodów wykazujących utrzymanie przedmiotowego oświadczenia na portalu w innych dniach, zgodnie z tytułem wykonawczym. Wskazał jednak, że przedmiotowe oświadczenie było opublikowane w okresie od 5 do 20 września 2024 r. Wierzyciel wykazał z kolei, że w dniu 10 września 2024 r. przedmiotowe oświadczenie nie było już publikowane na portalu, a zatem dłużnik nie wykonał czynności nakazanych mu przedmiotowymi wyrokami.

Sąd stwierdził również:

Sąd stwierdził, że dłużnik do dnia wydania niniejszego postanowienia ciążącego na nim obowiązku nie wykonał. Dłużnik nie wykazał, że obowiązek wykonał prawidłowo i w całości. Wierzyciel zaś wykazał, że twierdzenia dłużnika o wykonaniu czynności nie zasługują na uwzględnienie.

W ocenie sądu obowiązek wynikający z prawomocnego wyroku nie został zrealizowany zgodnie z jego treścią.

Wątek odpowiedzialności za wykonanie wyroku

Z informacji przekazanych w piśmie procesowym wynika, że prezes OMZRiK wskazał osobę odpowiedzialną za wykonanie wyroku, którą miał być Rafał Gaweł, i publikację przeprosin. Sprawa ta była elementem postępowania sądowego dotyczącego egzekucji obowiązku.

Według dokumentów udostępnionych portalowi Tysol.pl wynika, że fundacja utrzymywała, iż wyrok został wykonany. Sąd jednak nie podzielił tego stanowiska, uznając, że przedstawione dowody są niewystarczające.

Zażalenie oddalone, groźba grzywny

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił zażalenie fundacji na czynności zmierzające do wyegzekwowania wyroku. Jednocześnie zagroził OMZRiK grzywną w wysokości 10 tys. zł w przypadku dalszego uchylania się od wykonania obowiązku.

Sprawa, prowadzona w imieniu Agaty Schrötter przez mec. Jarosława Litwina, została uznana za precedensową. Sąd Apelacyjny wskazał, że podmiot prowadzący profil w mediach społecznościowych ponosi odpowiedzialność za utrzymywanie wpisów naruszających dobra osobiste.

Zajęcie rachunku w związku z egzekucją

W związku z egzekucją obowiązku wynikającego z wyroku komornik zajął rachunek bankowy fundacji. Zajęcie nastąpiło w związku z przegranym procesem oraz niewykonaniem obowiązku publikacji przeprosin zgodnie z treścią orzeczenia.

Spór, który rozpoczął się od naruszenia dóbr osobistych, przeniósł się tym samym na etap przymusowego wykonania prawomocnego wyroku.

Bezprecedensowy wyrok

Przełomowy i precedensowy tak nazwano wyrok otwierający drogę innym ofiarom do cywilnego pozywania OMZRiK, jakim był wyrok w sprawie z powództwa Agaty Schrötter, który zapadł 14 marca 2024 r.

Działacze z OMZRiK zamieścili w internecie jej zdjęcie w kontekście rzekomego łamania prawa, co uruchomiło nagonkę i hejt pod adresem kobiety. Sąd Apelacyjny w Warszawie w niezwykle ostrym wobec OMZRiK uzasadnieniu wyroku korzystnego dla Agaty Schrötter stwierdził m.in.:

Zgodzić się należy z oceną Sądu Okręgowego, że komentarze, jakie ukazały się na profilu pozwanej pod zdjęciem powódki, są nienawistne, wulgarne, mające na celu poniżenie powódki jako osoby. Odpowiedzialność pozwanej sprowadza się do umożliwienia umieszczania takich komentarzy i ich utrzymywania. Słuszna jest także ocena Sądu Okręgowego dwóch wulgarnych (prywatnych) wiadomości skierowanych do powódki (k. 46, k. 45), których inspiracją był wpis na profilu pozwanej [Fundacji – OMZRiK – przyp. red.] i umieszczona fotografia powódki wraz z wulgarnymi i nienawistnymi komentarzami.

Sąd odniósł się także do sprawy naruszenia przez OMZRiK dobra osobistego w postaci prawa do wizerunku.

Poza sporem jest fakt, że wykorzystane przez pozwaną zdjęcia powódki nie były jej zdjęciami profilowymi (ani nawet zdjęciami w tle). (…) W świetle powołanego regulaminu Facebooka działanie pozwanego w tym zakresie było bezprawne. Jeśli pozwana zamierzała przedstawić krytykę poglądu powódki, to użycie fotografii powódki nie było konieczne. Nie ma też podstaw do przyjęcia „dorozumianej zgody” powódki w sytuacji, gdy nie jest to zdjęcie profilowe powódki (ani zdjęcie w tle). Tymczasem z treści komentarzy windujących pod zdjęciem powódki wynika ostra, ordynarna, wulgarna reakcja osób dokonujących wpisów o powódce (k. 27–43), zacytowanych w pozwie (k. 5, k. 6v), znacznie wykraczająca poza ramy przyjęte i akceptowalne w społeczeństwie jako dyskusja internautów/komentatorów. Z powyższych względów zarzuty apelacji dotyczące naruszenia w tej części art. 24 § 1 k.c. i art. 23 k.c., a także art. 29 ustawy prawu autorskie są bezzasadne

– stwierdził sąd.

Założyciel Ośrodka Monitorowań Rasistowskich i Ksenofobicznych Rafał Gaweł jest poszukiwanym przez polską policję i ukrywającym się w Norwegii przestępcą skazanym prawomocnym wyrokiem za oszustwa.