Szach mat. Prezydent przypomina opinię Laskowskiego ws. prawidłowości wyboru Gersdorf na I Prezesa SN

W poniedziałek Prezydent korzystając z przysługujących sobie prerogatyw, wybrał na stanowisko I Prezesa Sądu Najwyższego, spośród przedstawionych mu przez Zgromadzenie Ogólne sędziów SN kandydatur, sędzię Małgorzatę Manowską. Natychmiast podniosły się głosy "autorytetów" prawniczych nadzwyczajnej kasty, które wybór ten zakwestionowały nie podając żadnej podstawy prawnej.
/ KPRP/Krzysztof Sitkowski
- Oto ciekawa lektura dla dociekliwych i wytrwałych badaczy prawidłowości wyboru I Prezesa SN. W zasadzie bez komentarza. Nie jest potrzebny:

- odpowiada Prezydent Andrzej Duda publikując link do opinii sędziego Michała Laskowskiego, byłego rzecznika Sądu najwyższego, sędziego SN i prezesa Izby Karnej SN

Opinia odnosi się do wyboru Małgorzaty Gersdorf na stanowisko I Prezesa SN przed sześcioma laty. Wyboru dokonanego w takim samym trybie i stwierdza:

- W powyższym świetle za całkowicie bezpodstawny należy uznać zarzut wadliwości wyboru SSN Małgorzaty Gersdorf na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.


- stwierdza sędzia Michał Laskowski

Obecnie, pozbawione podstawy prawnej zarzuty dotyczące wyboru Małgorzaty Manowskiej na stanowisko I Prezesa SN, dotyczą dwóch spraw. Według krytyków I Prezesem ma prawo zostać tylko sędzia Wróbel, który uzyskał największa ilość głosów, a wybór kandydatów musi być zakończony podjęciem uchwały. Pierwszy zarzut jest absurdalny, ponieważ odbierałby Prezydentowi jakiekolwiek prawo wyboru. Wtedy, przy wyborze Lecha Paprzyckiego i Małgorzaty Gersdorf obowiązywały inne regulacje i za kandydatów uznawano dwóch uzyskujących największa ilość głosów, ale jednak więcej niż jednego kandydata (W ilości głosów sędziów SN Małgorzata Manowska uzyskała drugi wynik, więc nawet według poprzednich regulacji zostałaby kandydatem). Drugą sprawą jest rzekoma potrzeba "uchwały". W tym przypadku stawiający zarzut również nie podają podstawy prawnej. A nawet w oparciu o poprzednie regulacje, sędzia Laskowski stwierdzał:

- Podkreślenia również wymaga, że z normatywnego punktu widzenia, ani w art. 183 ust. 3 Konstytucji RP ani w ustawie o Sądzie Najwyższym nie wskazano formy, w jakiej przedstawia się Prezydentowi kandydatów na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.

Z całością opinii można się zapoznać TUTAJ

Źródło: SN.pl

cyk

 

 

POLECANE
Gen. Dariusz Wroński: Sprzętu z SAFE nie ma z czym zintegrować, jest z innej epoki gorące
Gen. Dariusz Wroński: Sprzętu z SAFE nie ma z czym zintegrować, jest z innej epoki

„Pożyczka na cudze interesy, czyli jak zadłużyć Polskę, żeby NIE zwiększyć jej bezpieczeństwa… Są decyzje złe i są decyzje strategicznie głupie. Zaciąganie wielomiliardowej pożyczki w ramach programu SAFE na sprzęt, którego Polska nie potrzebuje, nie używa i nie ma z czym zintegrować, należy do tej drugiej kategorii!” - ocenił gen. bryg. pilot r. Dariusz Wroński na platformie X.

Axios: USA i Iran stoją na krawędzi wojny gorące
Axios: USA i Iran stoją na krawędzi wojny

Portal Axios napisał w środę o sześciu okolicznościach, które świadczą o tym, że USA i Iran stoją na krawędzi wojny. Serwis wymienił wśród nich trwający od dawna spór dotyczący irańskiego programu nuklearnego, zabicie tysięcy demonstrantów przez irańskie władze oraz przeświadczenie o słabości reżimu w Teheranie.

Unijne instytucje manipulują ws. uruchomienia ETS2. Rada UE wydała komunikat tylko u nas
Unijne instytucje manipulują ws. uruchomienia ETS2. Rada UE wydała komunikat

Rada (na szczeblu ambasadorów UE) przyjęła dziś swoje stanowisko w sprawie ukierunkowanej zmiany rezerwy stabilności rynku dla nowego systemu handlu emisjami dla budynków, transportu drogowego i innych sektorów (ETS2).

Polskę 2050 spotkało to samo co Polskę tylko u nas
Polskę 2050 spotkało to samo co Polskę

W polityce najgorsza jest naiwność. Drugie najgorsze jest zdziwienie. Dziś wielu przeciera oczy, patrząc na rozłam w Polska 2050 i powstanie klubu „Centrum”. A przecież to było do przewidzenia. Polskę 2050 spotkało dokładnie to samo, co – od lat – spotyka całą Polskę: zemsta Tuska.

Ukraińskie ministerstwo kultury wydało pozwolenie na poszukiwania w Hucie Pieniackiej z ostatniej chwili
Ukraińskie ministerstwo kultury wydało pozwolenie na poszukiwania w Hucie Pieniackiej

Ministerstwo kultury Ukrainy wydało pozwolenie na poszukiwanie szczątków polskich ofiar ukraińskich nacjonalistów w dawnej wsi Huta Pieniacka w obecnym obwodzie lwowskim. Resort poinformował o tym w środę na swojej stronie internetowej.

Obrońca Romanowskiego: Wydanie ENA to rażące naruszenie procedury karnej i konstytucji gorące
Obrońca Romanowskiego: Wydanie ENA to rażące naruszenie procedury karnej i konstytucji

„To rażące naruszenie przepisów procedury karnej oraz Konstytucji” – napisał na platformie X obrońca Marcina Romanowskiego mec. Bartosz Lewandowski, odnosząc się do wyroku sądu o ponownym wydaniu ENA za byłym wiceministrem.

Dr Damian Sitkiewicz: Hochsztaplerska książka Rossolińskiego-Liebe zakłamuje elementarne fakty historyczne tylko u nas
Dr Damian Sitkiewicz: Hochsztaplerska książka Rossolińskiego-Liebe zakłamuje elementarne fakty historyczne

Spór o książkę historyka Grzegorz Rossoliński-Liebe nabrał międzynarodowego wymiaru. Podczas wykładu w Instytucie Pamięci Narodowej dr Damian Sitkiewicz ostro skrytykował publikację o polskich burmistrzach w czasie okupacji, zarzucając jej wypaczanie faktów i błędy metodologiczne. W tle – pytania o odpowiedzialność, wolność badań i kształt debaty historycznej w Europie.

Sąd wydał ENA za Romanowskim. Kuriozalne uzasadnienie z ostatniej chwili
Sąd wydał ENA za Romanowskim. Kuriozalne uzasadnienie

Nie wystąpiła żadna z przesłanek uniemożliwiających ponowne wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA) wobec posła PiS i b. wiceszefa MS Marcina Romanowskiego – ocenił sąd w pisemnym uzasadnieniu postanowienia w tej sprawie zamieszczonym w środę po południu na swojej stronie internetowej.

Mariusz Kamiński: UE wydaje 3 mln euro na projekt cyfryzacji komunistycznej Kuby z ostatniej chwili
Mariusz Kamiński: UE wydaje 3 mln euro na projekt cyfryzacji komunistycznej Kuby

„Reżim [kubański – red.] trwa wyłącznie dzięki represjom, a Unia wydaje jednocześnie 3 mln euro na projekt «Cyfrowa Kuba»” – alarmuje na platformie X eurodeputowany Mariusz Kamiński (PiS), który wystosował do Komisji Europejskiej pismo w tej sprawie.

Mentzen u Nawrockiego. W tle pakt senacki i rozmowy o nowej koalicji z ostatniej chwili
Mentzen u Nawrockiego. W tle pakt senacki i rozmowy o nowej koalicji

W środę media donoszą o spotkaniu, do którego doszło w Pałacu Prezydenckim. Prezydent Karol Nawrocki rozmawiał ze Sławomirem Mentzenem z Konfederacji. W tle pojawia się temat paktu senackiego i przyszłej współpracy prawicy.

REKLAMA

Szach mat. Prezydent przypomina opinię Laskowskiego ws. prawidłowości wyboru Gersdorf na I Prezesa SN

W poniedziałek Prezydent korzystając z przysługujących sobie prerogatyw, wybrał na stanowisko I Prezesa Sądu Najwyższego, spośród przedstawionych mu przez Zgromadzenie Ogólne sędziów SN kandydatur, sędzię Małgorzatę Manowską. Natychmiast podniosły się głosy "autorytetów" prawniczych nadzwyczajnej kasty, które wybór ten zakwestionowały nie podając żadnej podstawy prawnej.
/ KPRP/Krzysztof Sitkowski
- Oto ciekawa lektura dla dociekliwych i wytrwałych badaczy prawidłowości wyboru I Prezesa SN. W zasadzie bez komentarza. Nie jest potrzebny:

- odpowiada Prezydent Andrzej Duda publikując link do opinii sędziego Michała Laskowskiego, byłego rzecznika Sądu najwyższego, sędziego SN i prezesa Izby Karnej SN

Opinia odnosi się do wyboru Małgorzaty Gersdorf na stanowisko I Prezesa SN przed sześcioma laty. Wyboru dokonanego w takim samym trybie i stwierdza:

- W powyższym świetle za całkowicie bezpodstawny należy uznać zarzut wadliwości wyboru SSN Małgorzaty Gersdorf na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.


- stwierdza sędzia Michał Laskowski

Obecnie, pozbawione podstawy prawnej zarzuty dotyczące wyboru Małgorzaty Manowskiej na stanowisko I Prezesa SN, dotyczą dwóch spraw. Według krytyków I Prezesem ma prawo zostać tylko sędzia Wróbel, który uzyskał największa ilość głosów, a wybór kandydatów musi być zakończony podjęciem uchwały. Pierwszy zarzut jest absurdalny, ponieważ odbierałby Prezydentowi jakiekolwiek prawo wyboru. Wtedy, przy wyborze Lecha Paprzyckiego i Małgorzaty Gersdorf obowiązywały inne regulacje i za kandydatów uznawano dwóch uzyskujących największa ilość głosów, ale jednak więcej niż jednego kandydata (W ilości głosów sędziów SN Małgorzata Manowska uzyskała drugi wynik, więc nawet według poprzednich regulacji zostałaby kandydatem). Drugą sprawą jest rzekoma potrzeba "uchwały". W tym przypadku stawiający zarzut również nie podają podstawy prawnej. A nawet w oparciu o poprzednie regulacje, sędzia Laskowski stwierdzał:

- Podkreślenia również wymaga, że z normatywnego punktu widzenia, ani w art. 183 ust. 3 Konstytucji RP ani w ustawie o Sądzie Najwyższym nie wskazano formy, w jakiej przedstawia się Prezydentowi kandydatów na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.

Z całością opinii można się zapoznać TUTAJ

Źródło: SN.pl

cyk

 


 

Polecane