Sąd Najwyższy: legitymowanie nie jest dowolną władzą Policji

Czy obywatel ma obowiązek podać swoje dane osobowe zawsze, gdy funkcjonariusz tego zażąda? Sąd Najwyższy w wyroku z 17 grudnia 2025 r. (II KK 473/25) odpowiada jednoznacznie: nie.
Policjant z bronią i kajdankami
Policjant z bronią i kajdankami / pixabay.com

Co musisz wiedzieć:

  • Policja nie może legitymować „profilaktycznie” – obowiązek podania danych osobowych powstaje tylko wtedy, gdy istnieje konkretna i legalna podstawa prawna, a nie samo polecenie funkcjonariusza.
  • Odmowa podania danych nie zawsze jest wykroczeniem – art. 65 § 2 k.w. ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy obywatel miał uprzedni obowiązek prawny ujawnienia tożsamości.
  • To władza musi uzasadnić ingerencję – Sąd Najwyższy potwierdził, że ciężar wykazania legalności legitymowania spoczywa na Policji, a nie na obywatelu.

 

Legitymowanie nie jest czynnością automatyczną ani neutralną. Jest ingerencją w sferę wolności jednostki i wymaga konkretnej, rzeczywistej podstawy prawnej. Samo polecenie funkcjonariusza tej podstawy nie tworzy.

  • Art. 65 k.w. ma granice
  • Art. 65 § 2 k.w. nie penalizuje samej odmowy podania danych osobowych. Odpowiedzialność wykroczeniowa powstaje wyłącznie wtedy, gdy po stronie obywatela istniał uprzedni, legalny obowiązek ich podania.

Sąd Najwyższy przypomina wprost: obowiązek identyfikacji nie powstaje dowolnie. Nie powstaje dlatego, że funkcjonariusz chce ustalić tożsamość. Nie powstaje „profilaktycznie”. Nie powstaje z ostrożności ani na przyszłość. Prawo nie dopuszcza mechanizmu: najpierw wylegitymujemy, a podstawę prawną znajdziemy później.

 

„Dziwne zachowanie” nie jest podstawą prawną

W sprawie rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy legitymowanie uzasadniono tym, że obywatel „dziwnie się zachowywał”, „przebywał bez wyraźnego celu”, „znajdował się w rejonie infrastruktury krytycznej”. Sąd Najwyższy stwierdził jednoznacznie: żadne z tych twierdzeń nie wskazywało na naruszenie prawa. Obywatel zachowywał się spokojnie, nie był agresywny, nie popełnił wykroczenia ani przestępstwa.

Jedynym powodem eskalacji interwencji była odmowa podania danych osobowych i zakwestionowanie jej podstawy prawnej. Sąd Najwyższy przesądził: subiektywne oceny funkcjonariuszy, ogólne odwołania do bezpieczeństwa oraz nieokreślone kategorie zachowań nie stanowią podstawy do legitymowania.

 

Ciężar uzasadnienia spoczywa na władzy

Wyrok ten potwierdza podstawową zasadę państwa prawa: to organ władzy publicznej ma obowiązek wykazać legalność swojej ingerencji, a nie obywatel obowiązek usprawiedliwiać swoją obecność, zachowanie czy decyzję o odmowie.

Nie stanowią podstawy prawnej: powołanie się na „zadania służbowe”, ogólne hasła o bezpieczeństwie, rutyna działania, prewencyjna ostrożność. Działanie Policji musi opierać się na konkretnych przesłankach ustawowych, a nie na intuicji czy schemacie.

 

Odmowa nie jest wykroczeniem

Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził: jeżeli żądanie podania danych osobowych nie ma podstawy prawnej, obywatel ma prawo odmówić. Taka odmowa nie wypełnia znamion wykroczenia.

Legitymowanie nie jest neutralną formalnością. Jest ingerencją w wolność osobistą i podlega ścisłej kontroli legalności. Prawo do odmowy w sytuacji braku podstawy prawnej nie podważa porządku prawnego. Jest jego elementem.

To nie jest anarchia. To jest państwo prawa takie, w którym władza zna granice swoich kompetencji, a obywatel nie jest podejrzanym z definicji.

[Sędzia Kamila Borszowska-Moszowska, zastępca rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy, wykładowca KSSiP i Akademii Nauk Stosowanych im. Angelusa Silesiusa]

[Tytuł, sekcje "Co musisz wiedzieć" i "Co to oznacza dla obywatela" od Redakcji]

 

Co to oznacza dla obywatela

  • Masz prawo zapytać o podstawę prawną legitymowania – funkcjonariusz powinien wskazać konkretny powód i przepis, który uzasadnia żądanie podania danych.
  • Możesz odmówić podania danych, jeśli Policja nie wykaże legalnej podstawy do legitymowania – taka odmowa nie stanowi wykroczenia.
  • Nie musisz tłumaczyć swojego zachowania ani obecności, jeśli nie naruszasz prawa – „dziwne zachowanie”, rutyna czy ogólne hasła o bezpieczeństwie nie są wystarczające.
  • Ciężar legalności interwencji spoczywa na Policji, a nie na Tobie – to organ władzy musi uzasadnić swoje działania.
  • Korzystanie z tych praw nie jest naruszeniem porządku publicznego – jest elementem państwa prawa, w którym władza działa w granicach prawa, a obywatel nie jest podejrzanym z definicji.

 

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

  1. Czy Policja może mnie wylegitymować „bez powodu”? Nie. Legitymowanie wymaga konkretnej podstawy prawnej, np. uzasadnionego podejrzenia popełnienia wykroczenia lub przestępstwa. Samo polecenie funkcjonariusza nie wystarcza.
  2. Czy muszę zawsze podać swoje dane osobowe? Nie zawsze. Obowiązek podania danych powstaje tylko wtedy, gdy żądanie Policji jest legalne. Bez podstawy prawnej masz prawo odmówić.
  3. Czy odmowa podania danych to wykroczenie z art. 65 k.w.? Nie, jeśli nie istniał uprzedni obowiązek prawny ich podania. Sąd Najwyższy potwierdził, że sama odmowa nie wypełnia znamion wykroczenia.
  4. Czy „dziwne zachowanie” albo względy bezpieczeństwa są wystarczającą podstawą? Nie. Subiektywne oceny funkcjonariusza, rutyna służbowa czy ogólne hasła o bezpieczeństwie nie stanowią samodzielnej podstawy prawnej do legitymowania.
  5. Kto musi udowodnić legalność legitymowania – obywatel czy Policja? Policja. Ciężar wykazania podstawy prawnej ingerencji zawsze spoczywa na organie władzy publicznej, a nie na obywatelu.

 

POLECANE
Waszyngton: pierwsze posiedzenie Rady Pokoju. Min. Przydacz zabrał głos polityka
Waszyngton: pierwsze posiedzenie Rady Pokoju. Min. Przydacz zabrał głos

Minęło pierwsze posiedzenie Rady Pokoju w Waszyngtonie. Polskę reprezentował w roli obserwatora Marcin Przydacz, który podkreślił znaczenie budowania relacji z partnerami także poza Europą Wschodnią. "Czego NIE BYŁO, a czym próbowano dezinformować opinię publiczną w Polsce: oczekiwania 1 mld dolarów, oczekiwania wysłania wojsk, obecności Putina i Łukaszenki" - napisał w mediach społecznościowych prezydencki minister.

Koniec anarchii w togach? Ustawa, która mogłaby zamknąć spór o status sędziów tylko u nas
Koniec anarchii w togach? Ustawa, która mogłaby zamknąć spór o status sędziów

Dziś Prezydent RP złożył projekt ustawy o przywróceniu prawa do sądu oraz rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sam tytuł brzmi koncyliacyjnie.

Nowacka: Rząd nie sfinansuje dodatkowych lekcji religii Wiadomości
Nowacka: Rząd nie sfinansuje dodatkowych lekcji religii

Minister edukacji Barbara Nowacka zapowiedziała, że samorządy, które zdecydują się organizować dodatkowe lekcje religii ponad ustawowy wymiar, nie otrzymają z budżetu państwa żadnych rekompensat. Od września w szkołach obowiązuje jedna godzina religii lub etyki tygodniowo.

Aktywiści usiłują oswajać z tzw. etyczną pedofilią tylko u nas
Aktywiści usiłują oswajać z tzw. "etyczną pedofilią"

Dzieci trzeba chronić przed wykorzystaniem seksualnym – zgodzi się z tym praktycznie każdy. Innego zdania są jednak niektórzy aktywiści gender z Ameryki, którzy zorganizowali w Seattle akcję promującą normalizację tego typu zachowań

Kurs dolara w górę. Regres w przemyśle ciągnie złotego w dół pilne
Kurs dolara w górę. Regres w przemyśle ciągnie złotego w dół

Złoty znalazł się pod wyraźną presją. Kurs dolara zbliżył się do 3,60 zł po rozczarowujących danych o produkcji przemysłowej. Jak opisuje money.pl, impulsem do wyprzedaży polskiej waluty stały się czwartkowe dane Głównego Urzędu Statystycznego.

Muszle pod 500 m lodu. Niezwykłe dane z odwiertu na Antarktydzie Wiadomości
Muszle pod 500 m lodu. Niezwykłe dane z odwiertu na Antarktydzie

Pod ponad 500-metrową warstwą lodu na Antarktydzie odkryto ślady dawnego, otwartego oceanu. Wstępne dane wskazują, że warstwy osadów w rdzeniu obejmują ostatnie 23 miliony lat, w tym okresy, w których średnia globalna temperatura Ziemi była znacznie wyższa od temperatury sprzed epoki przemysłowej.

TOPR przerywa akcję ratunkową. Poszukiwania turysty w Tatrach zawieszone Wiadomości
TOPR przerywa akcję ratunkową. Poszukiwania turysty w Tatrach zawieszone

Kolejny dzień poszukiwań 30-letniego turysty w Tatrach nie przyniósł rezultatu. Ratownicy w czwartek wstrzymali działania z uwagi na pogarszające się warunki i wzrost zagrożenia lawinowego do trzeciego stopnia.

Komunikat dla mieszkańców woj. łódzkiego Wiadomości
Komunikat dla mieszkańców woj. łódzkiego

Po zderzeniu busa z ciężarówką autostrada A2 jest zablokowana w kierunku Poznania koło Wartkowic (Łódzkie). Według dyżurnego GDDKiA w Łodzi, 4 osoby zostały ranne.

Żurek reaguje na prezydenckie weto ws. KRS: Nie ustąpię, mamy plan B gorące
Żurek reaguje na prezydenckie weto ws. KRS: "Nie ustąpię, mamy plan B"

Prezydent Karol Nawrocki zablokował zmiany w Krajowej Radzie Sądownictwa i powiązaną nowelizację Kodeksu wyborczego. Zapowiedział też własny projekt ustawowy oraz możliwość referendum, jeśli jego propozycje dialogu zostaną odrzucone. Na decyzję głowy państwa ostro zareagował minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.

Żałoba w siedleckiej policji. Nie żyje wieloletni funkcjonariusz i radny Wiadomości
Żałoba w siedleckiej policji. Nie żyje wieloletni funkcjonariusz i radny

W Siedlcach panuje żałoba po śmierci asp. Janusza Cabaja, wieloletniego funkcjonariusza miejscowej policji i radnego miasta. Po przejściu na emeryturę nie zakończył swojej działalności, angażując się w rozmaite, prospołeczne inicjatywy.

REKLAMA

Sąd Najwyższy: legitymowanie nie jest dowolną władzą Policji

Czy obywatel ma obowiązek podać swoje dane osobowe zawsze, gdy funkcjonariusz tego zażąda? Sąd Najwyższy w wyroku z 17 grudnia 2025 r. (II KK 473/25) odpowiada jednoznacznie: nie.
Policjant z bronią i kajdankami
Policjant z bronią i kajdankami / pixabay.com

Co musisz wiedzieć:

  • Policja nie może legitymować „profilaktycznie” – obowiązek podania danych osobowych powstaje tylko wtedy, gdy istnieje konkretna i legalna podstawa prawna, a nie samo polecenie funkcjonariusza.
  • Odmowa podania danych nie zawsze jest wykroczeniem – art. 65 § 2 k.w. ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy obywatel miał uprzedni obowiązek prawny ujawnienia tożsamości.
  • To władza musi uzasadnić ingerencję – Sąd Najwyższy potwierdził, że ciężar wykazania legalności legitymowania spoczywa na Policji, a nie na obywatelu.

 

Legitymowanie nie jest czynnością automatyczną ani neutralną. Jest ingerencją w sferę wolności jednostki i wymaga konkretnej, rzeczywistej podstawy prawnej. Samo polecenie funkcjonariusza tej podstawy nie tworzy.

  • Art. 65 k.w. ma granice
  • Art. 65 § 2 k.w. nie penalizuje samej odmowy podania danych osobowych. Odpowiedzialność wykroczeniowa powstaje wyłącznie wtedy, gdy po stronie obywatela istniał uprzedni, legalny obowiązek ich podania.

Sąd Najwyższy przypomina wprost: obowiązek identyfikacji nie powstaje dowolnie. Nie powstaje dlatego, że funkcjonariusz chce ustalić tożsamość. Nie powstaje „profilaktycznie”. Nie powstaje z ostrożności ani na przyszłość. Prawo nie dopuszcza mechanizmu: najpierw wylegitymujemy, a podstawę prawną znajdziemy później.

 

„Dziwne zachowanie” nie jest podstawą prawną

W sprawie rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy legitymowanie uzasadniono tym, że obywatel „dziwnie się zachowywał”, „przebywał bez wyraźnego celu”, „znajdował się w rejonie infrastruktury krytycznej”. Sąd Najwyższy stwierdził jednoznacznie: żadne z tych twierdzeń nie wskazywało na naruszenie prawa. Obywatel zachowywał się spokojnie, nie był agresywny, nie popełnił wykroczenia ani przestępstwa.

Jedynym powodem eskalacji interwencji była odmowa podania danych osobowych i zakwestionowanie jej podstawy prawnej. Sąd Najwyższy przesądził: subiektywne oceny funkcjonariuszy, ogólne odwołania do bezpieczeństwa oraz nieokreślone kategorie zachowań nie stanowią podstawy do legitymowania.

 

Ciężar uzasadnienia spoczywa na władzy

Wyrok ten potwierdza podstawową zasadę państwa prawa: to organ władzy publicznej ma obowiązek wykazać legalność swojej ingerencji, a nie obywatel obowiązek usprawiedliwiać swoją obecność, zachowanie czy decyzję o odmowie.

Nie stanowią podstawy prawnej: powołanie się na „zadania służbowe”, ogólne hasła o bezpieczeństwie, rutyna działania, prewencyjna ostrożność. Działanie Policji musi opierać się na konkretnych przesłankach ustawowych, a nie na intuicji czy schemacie.

 

Odmowa nie jest wykroczeniem

Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził: jeżeli żądanie podania danych osobowych nie ma podstawy prawnej, obywatel ma prawo odmówić. Taka odmowa nie wypełnia znamion wykroczenia.

Legitymowanie nie jest neutralną formalnością. Jest ingerencją w wolność osobistą i podlega ścisłej kontroli legalności. Prawo do odmowy w sytuacji braku podstawy prawnej nie podważa porządku prawnego. Jest jego elementem.

To nie jest anarchia. To jest państwo prawa takie, w którym władza zna granice swoich kompetencji, a obywatel nie jest podejrzanym z definicji.

[Sędzia Kamila Borszowska-Moszowska, zastępca rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy, wykładowca KSSiP i Akademii Nauk Stosowanych im. Angelusa Silesiusa]

[Tytuł, sekcje "Co musisz wiedzieć" i "Co to oznacza dla obywatela" od Redakcji]

 

Co to oznacza dla obywatela

  • Masz prawo zapytać o podstawę prawną legitymowania – funkcjonariusz powinien wskazać konkretny powód i przepis, który uzasadnia żądanie podania danych.
  • Możesz odmówić podania danych, jeśli Policja nie wykaże legalnej podstawy do legitymowania – taka odmowa nie stanowi wykroczenia.
  • Nie musisz tłumaczyć swojego zachowania ani obecności, jeśli nie naruszasz prawa – „dziwne zachowanie”, rutyna czy ogólne hasła o bezpieczeństwie nie są wystarczające.
  • Ciężar legalności interwencji spoczywa na Policji, a nie na Tobie – to organ władzy musi uzasadnić swoje działania.
  • Korzystanie z tych praw nie jest naruszeniem porządku publicznego – jest elementem państwa prawa, w którym władza działa w granicach prawa, a obywatel nie jest podejrzanym z definicji.

 

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

  1. Czy Policja może mnie wylegitymować „bez powodu”? Nie. Legitymowanie wymaga konkretnej podstawy prawnej, np. uzasadnionego podejrzenia popełnienia wykroczenia lub przestępstwa. Samo polecenie funkcjonariusza nie wystarcza.
  2. Czy muszę zawsze podać swoje dane osobowe? Nie zawsze. Obowiązek podania danych powstaje tylko wtedy, gdy żądanie Policji jest legalne. Bez podstawy prawnej masz prawo odmówić.
  3. Czy odmowa podania danych to wykroczenie z art. 65 k.w.? Nie, jeśli nie istniał uprzedni obowiązek prawny ich podania. Sąd Najwyższy potwierdził, że sama odmowa nie wypełnia znamion wykroczenia.
  4. Czy „dziwne zachowanie” albo względy bezpieczeństwa są wystarczającą podstawą? Nie. Subiektywne oceny funkcjonariusza, rutyna służbowa czy ogólne hasła o bezpieczeństwie nie stanowią samodzielnej podstawy prawnej do legitymowania.
  5. Kto musi udowodnić legalność legitymowania – obywatel czy Policja? Policja. Ciężar wykazania podstawy prawnej ingerencji zawsze spoczywa na organie władzy publicznej, a nie na obywatelu.


 

Polecane