PRZECZYTAJ STANOWISKO PRAWNE ORDO IURIS – LINK

W 2019 r. władze firmy zamieściły na forum pracowniczym treści promujące postulaty organizacji LGBT. Zareagował na to pracownik firmy – Janusz Komenda, który opublikował komentarz zawierający dwa cytaty z Biblii odnoszące się do praktyk homoseksualnych oraz własną opinię na ten temat. Kierownictwo firmy zdecydowało wtedy o rozwiązaniu z Januszem Komendą umowy o pracę. Upomnieniem zostały też ukarane osoby, które „polubiły” wpis pracownika.

Zwolnienie pracownika miało być spowodowane rzekomym „naruszeniem zasad współżycia społecznego” oraz „utratą zaufania przez pracodawcę”. Jak jednak wskazują prawnicy Ordo Iuris, rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia umowy było wyrażenie przez pracownika jego przywiązania do katolickiego nauczania. Także twierdzenie o „utracie zaufania przez pracodawcę” nie znajduje potwierdzenia. Janusz Komenda był bowiem dobrze oceniany za swoją pracę zarówno przez przełożonych, jak i przez współpracowników i klientów. Jego wynagrodzenie było wielokrotnie podnoszone.

Decyzja władz IKEA naruszyła liczne przepisy prawa krajowego i międzynarodowego, przede wszystkim art. 53 Konstytucji RP, który gwarantuje wolność wyznania i art. 54 zapewniający wolność posiadania i głoszenia poglądów. Pogwałcone zostały również art. 11 ust. 3 i art. 18 ust. 3a Kodeksu pracy, zakazujące dyskryminacji ze względu na poglądy i wyznanie. Firma naruszyła też art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który zapewnia wolność posiadania i głoszenia swoich przekonań.

Z inicjatywy Instytutu Ordo Iuris zostało zainicjowane postępowanie o naruszenie przez IKEA prawa pracy. Sąd Rejonowy w Krakowie wydał wyrok uznający zwolnienie Janusza Komendy za bezprawne. Sąd nakazał przywrócenie na stanowisko na poprzednich warunkach. IKEA została też zobowiązana do pokrycia kosztów postępowania.

– Działanie pracodawcy było próbą „złamania sumienia” pracownika. Decyzja o zwolnieniu Janusza Komendy stanowi przykład dyskryminacji chrześcijan w miejscu pracy. Pokrzywdzony został bowiem zobligowany do uznawania ideologii innych osób, przy jednoczesnym zanegowaniu przez pracodawcę prawa pracownika do wyrażania własnych przekonań – zaznacza adw. Maciej Kryczka z Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.