Janusz Śniadek w Sejmie: Czy gdy zamkniemy sklepy w niedziele, Polacy zjedzą mniej chleba?
- Czy w związku z tym, że zamkniemy sklepy w niedziele, Polacy zjedzą mniej chleba? Zużyją mniej koszul, butów, spożyją mniej artykułów spożywczych? Jest to tak absurdalne, że nie da się tego udowodnić – powiedział poseł PiS, Janusz Śniadek podczas sejmowej debaty dotyczącej obywatelskiego projektu ustawy ograniczającej handel w niedzielę.
/ screen z sejm tv
W Sejmie odbyła się debata nad projektem obywatelskim zlożonym przez NSZZ "Solidarność" ograniczającym handel w niedziele. Głos w dyskusji zabrali posłowie wszystkich klubów.
Jednym z głównych argumentów ze strony posłów PO i Nowoczesnej, opowiadających się za odrzuceniem projektu był rzekomy spadek zatrudnienia, wpływów do budżetu, a także fakt, iż zmiany w prawie mogą stanowić ograniczenia dla przedsiębiorców.
Posłowie PiS oraz Kukiz'15 kontrowali te wypowiedzi, przytaczając przykłady krajów UE, gdzie ograniczenie handlu nie spowodowało żadnych negatywnych zjawisk, wymienianych przez opozycję. Podkreślali natomiast konieczność zadbania o prawa pracowników do spędzania czasu z rodziną, możliwości uczestniczenia w niedzielnych mszach świętych czy wypoczynku. Według słów Alfreda Bujary wolności obywateli nie można wprowadzać kosztem wolności innych. Jednym z ważniejszych argumentów ze strony zwolenników obywatelskiego projektu ustawy była także ochrona interesów mniejszych sklepów, dla których korzystne będą ograniczenia dla sklepów wielkopowierzchniowych, należących do obcych kapitałów.
Krótką, lecz mocną odpowiedzią na argumenty przeciwników projektu była m.in. wypowiedź posła PiS Janusza Śniadka. Stwierdził, iż jest "chichotem historii, że walczymy już nie tylko, jak 30 lat temu, o wolne soboty, ale o wolne niedziele". Stwierdził ponadto, iż przeciwnikami projektu są przede wszystkim te środowiska, które są zwolennikami neokolonizacji Polski.
- Czy w związku z tym, że zamkniemy sklepy w niedziele, Polacy zjedzą mniej chleba? Zużyją mniej koszul, butów, spożyją mniej artykułów spożywczych? Jest to tak absurdalne, że nie da się tego udowodnić – powiedział poseł PiS.
/aeb
Jednym z głównych argumentów ze strony posłów PO i Nowoczesnej, opowiadających się za odrzuceniem projektu był rzekomy spadek zatrudnienia, wpływów do budżetu, a także fakt, iż zmiany w prawie mogą stanowić ograniczenia dla przedsiębiorców.
Posłowie PiS oraz Kukiz'15 kontrowali te wypowiedzi, przytaczając przykłady krajów UE, gdzie ograniczenie handlu nie spowodowało żadnych negatywnych zjawisk, wymienianych przez opozycję. Podkreślali natomiast konieczność zadbania o prawa pracowników do spędzania czasu z rodziną, możliwości uczestniczenia w niedzielnych mszach świętych czy wypoczynku. Według słów Alfreda Bujary wolności obywateli nie można wprowadzać kosztem wolności innych. Jednym z ważniejszych argumentów ze strony zwolenników obywatelskiego projektu ustawy była także ochrona interesów mniejszych sklepów, dla których korzystne będą ograniczenia dla sklepów wielkopowierzchniowych, należących do obcych kapitałów.
Krótką, lecz mocną odpowiedzią na argumenty przeciwników projektu była m.in. wypowiedź posła PiS Janusza Śniadka. Stwierdził, iż jest "chichotem historii, że walczymy już nie tylko, jak 30 lat temu, o wolne soboty, ale o wolne niedziele". Stwierdził ponadto, iż przeciwnikami projektu są przede wszystkim te środowiska, które są zwolennikami neokolonizacji Polski.
- Czy w związku z tym, że zamkniemy sklepy w niedziele, Polacy zjedzą mniej chleba? Zużyją mniej koszul, butów, spożyją mniej artykułów spożywczych? Jest to tak absurdalne, że nie da się tego udowodnić – powiedział poseł PiS.
/aeb
![[Felieton „TS”] Cezary Krysztopa: Dzieją się rzeczy straszne](https://www.tysol.pl/imgcache/60x42/c/uploads/news/128602/1727629186769d46c0b1c91c1f51eb7e.png){kind=small}
