Pyt. Panie Romualdzie, czy pan też uważa, tak jak opozycja totalna, że obecny szef MON jest "ruskim agentem"? Z całym jego proamerykańskim i anty kremlowskim działaniem? Dlatego powinien odejść?
Odp. Powiedziałem, że powinien podać się do dymisji jeśli nie zgadza się ze zwierzchnikiem sił zbrojnych. Ale można by odwołać prezydenta i minister wtedy pozostanie. Jeśli jednak prezydenta nie da się odwołać, a minister uprze się przy swoim, to przez następne parę lat w sprawach obronnych będzie blokada. Natomiast nie wypowiadam się na temat kto jest, a kto nie jest „ruskim agentem” bowiem są tacy którzy twierdzą, że i ja nim jestem.

Pyt. Czy, to, że pan Antonii jasno zdefiniował zagrożenia (Rosja) i pod tym kątem dokonuje reorganizacji armii (czemu przyklasnął nawet pan Siemoniak w radiowej Trójce) to powód do jego dymisji?
Odp. Nie to nie jest powód do dymisji. Swoją drogą na temat zagrożeń ze strony Rosji mówię od długiego czasu (proszę to sprawdzić) i nawet słyszałem wiele razy, że jestem „rusofobem” i oskarżenia, że niepotrzebnie „straszę” Polaków Rosją.

Pyt. Czy może wierzy pan, że FSB i GRU odpuściły sobie Polskę jako jedyny kraj i nie ma z ich strony zagrożenia? Zna pan bardziej nieprzejednanego i nieprzekupnego ministra, odpowiedniego, by wspierać i chronić SKW? Dlatego trzeba go uwalić?
Odp. Na temat zagrożeń, także ze strony rosyjskiej agentury wpływu, mówiłem/pisałem wiele razy. Gdyby Pan znał moje wypowiedzi, to nie zadawałby Pan takiego pytania.

Pyt. A byłe WSI rozpłynęły się w powietrzu ? I dlatego deratyzacja armii i uczelni wojskowych, jakiej podjął się Macierewicz, jest zła? To jest dobry powód do usunięcia go?
Odp. Przekonanie, że rozwiązane WSI nadal działa kierowane w niewidzialny dla polskiego kontrwywiadu sposób jest niemądre. Natomiast nazwana przez Pan „deratyzacja armii” to wylewanie dziecka z kąpielą – myśli Pan, że służba dziś zwalnianych wojskowych w Iraku, Afganistanie, studia na zachodnich uczelniach wojskowych i miniony czas (ponad dwadzieścia lat) to za mało, aby stwierdzić, czy ktoś jest czy nie jest lojalnym oficerem WP ?

Pyt. A może uważa pan że eksperci w osobach pana Targalskiego i Bartosiaka bredzą, uważając że raport Strategiczny Przegląd Obronny budzi wielkie nadzieje na nową jakość polskiej geostrategii? Za to powinien beknąć stanowiskiem?
Odp. Uważam, że wspomniani eksperci rzeczywiście „bredzą” a do tego wspomniany przez Pana raport SPO jest TAJNY więc skąd Pan wie jaka ma on wartość.

Pyt. A może wtóruje pan zakodowanemu chórowi antypisu, który rąsia w rąsię z panem Dukaczewskim uważa, że "wszystko co robi Macierewicz jest katastrofalne, bo jest oszołomem". To jest ten merytoryczny argument za jego odwołaniem?
Odp. Sugerowanie, że komuś „wtóruję” jest dla mnie obraźliwe. Moje poglądy na kwestie obronne są o dawna ugruntowane, stałe i głosiłem je na długo nim Antoni Macierewicz zainteresował się resortem obrony. Proszę więc mnie nie wstawiać w jakieś koniunkturalne formacje antypisowskie. Proszę przyjąć, że popieram Dobrą Zmianę i chciałbym, aby ona dotarła też do MON.

Pyt. Czy może katastrofa Smoleńska, do której kompleksowego wyjaśnienia dąży minister (a będąca zupełnie pobocznym przejawem działalności szefa MON, jeśli wziąć pod uwagę sprawy obronności kraju), jest argumentem, by Macierewicz odszedł w cień historii?
Odp. Pan Macierewicz strasznie długo dąży do „kompleksowego wyjaśnienia” katastrofy smoleńskiej i szkoda, że obecnie jest to dla niego sprawa „poboczna”. Być może nie starcza mu sił, aby jednocześnie kierować MON-em i wyjaśniać katastrofę. 

---------------------------------
Pan „Maciek Warda”
Szanowny Panie, 
Na swoim profilu umieścił Pan informację, że studiował meteorologię i klimatologię. Trudno mi przyjąć, że na takiej podstawie uznał Pan, że może ocenić wartość merytoryczną i zasadność mojej krytyki postepowania ministra obrony. 
Czy powodowały Panem może emocje?
Pozdrawiam

Romuald Szeremietiew