Śmierć ojca Zbigniewa Ziobry. Jest decyzja sądu

Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok uniewinniający troje lekarzy oskarżonych o błędy podczas leczenia Jerzego Ziobry, ojca polityka PiS i byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Wobec czwartego lekarza sąd uchylił wyrok, ale jednocześnie umorzył postępowanie ze względu na przedawnienie czynu.

Ogłoszony w czwartek wyrok jest prawomocny. Sprawa dotycząca leczenia Jerzego Ziobry była przedmiotem postępowań prokuratorskich i sądowych przez niemal 20 lat.

Prawomocny wyrok w sprawie lekarzy Jerzego Ziobry

Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok uniewinniający ówczesnego kierownika II Oddziału Kliniki Kardiologii i oddziału klinicznego szpitala prof. Jacka D., lekarkę dyżurną Katarzynę S. oraz ordynatora sali monitorowanej Andrzeja K.

Sąd podjął inną decyzję w przypadku Dariusza D., ówczesnego lekarza oddziału i wiceszefa Pracowni Hemodynamiki. Wyrok dotyczący medyka został uchylony, ale postępowanie umorzono ze względu na przedawnienie czynu.

Sąd uznał, że Dariusz D. nieumyślnie naraził pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Według ustaleń odpowiadał za nieprawidłowe zdiagnozowanie pacjenta, nie skonsultował przypadku z innymi lekarzami i podjął decyzję o nieodpowiednim leczeniu.

Czytaj również

Nie będzie uchylenia ENA wobec Marcina Romanowskiego. Sąd odrzucił wniosek obrońcy

Żurek zapowiada ekstradycję Ziobry z USA. Pismo trafi do urzędu imigracyjnego

Policja pod drzwiami Aleksandry Fedorskiej. Jest komentarz Ziobry

Ponad 5 mln dol. odszkodowania dla E. Jean Carroll za napaść seksualną Trumpa

Le Pen zwróci się do sądu kasacyjnego. Zamierza kandydować w wyborach prezydenckich

Marine Le Pen skazana. Zakaz ubiegania się o funkcje publiczne

Prokuratura zmieniła stanowisko w trakcie procesu

Uniewinnienia lekarzy domagali się zarówno ich obrońcy, jak i prokuratura. Oskarżyciel publiczny zmienił swoje pierwotne stanowisko w trakcie postępowania dowodowego.

Prokuratura ostatecznie oceniła, że nie można jednoznacznie stwierdzić, czy medycy popełnili zarzucane im błędy.

Pełnomocnik wdowy po Jerzym Ziobrze, Krystyny Kornickiej-Ziobro, wnioskował natomiast o uchylenie wyroku uniewinniającego i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Argumentował między innymi, że biegli przygotowujący opinię na wcześniejszym etapie postępowania nie byli obiektywni, a sąd pierwszej instancji nie zachował bezstronności.

Sąd odniósł się do zachowania sędziego

Sąd Okręgowy w Krakowie nie podzielił argumentów dotyczących trojga uniewinnionych lekarzy. Przyznał jednak, że niektóre zachowania sędziego pierwszej instancji, w tym przerywanie wypowiedzi, mogły nie odpowiadać randze sprawowanego urzędu.

Jednocześnie zaznaczył, że "takie mankamenty" nie mogą zostać uznane za przejaw szczególnej niestaranności sędziego ani stanowić podstawy do podważenia wydanego wyroku.

Sąd: sprawa miała wyjątkowy charakter

Podczas przedstawiania uzasadnienia sąd podkreślił, że "sprawa ma wyjątkowy charakter". Przywołał także wypowiedź jednego z biegłych sądowych, który stwierdził, że w swojej wieloletniej praktyce nie spotkał się ze sprawą tak trudną.

Sąd ocenił również, że postępowanie było skomplikowane ze względu na osoby występujące po obu stronach sporu.

Jak zaznaczono, z jednej strony znajdowała się rodzina znanego polityka i ministra sprawiedliwości. Z drugiej byli lekarze, ale nie "zwykli" medycy, lecz osoby posiadające wysoką pozycję zawodową, w tym profesorowie.

Jerzy Ziobro zmarł w 2006 roku

Jerzy Ziobro był leczony od 22 czerwca 2006 roku w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie. Zmarł 2 lipca 2006 roku.

Prokuratura dwukrotnie umarzała śledztwo dotyczące okoliczności jego leczenia i śmierci. W 2011 roku rodzina zmarłego skierowała do sądu własny akt oskarżenia.

Oskarżeni zostali: ówczesny kierownik II Oddziału Kliniki Kardiologii i oddziału klinicznego szpitala prof. Jacek D., lekarz tego oddziału i wiceszef Pracowni Hemodynamiki prof. UJ Dariusz D., lekarka dyżurna Katarzyna S. oraz ordynator sali monitorowanej Andrzej K.

Postępowanie trwało niemal 20 lat

W 2012 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia umorzył postępowanie. Decyzja została jednak zaskarżona, a sprawa trafiła następnie do sądu okręgowego i Sądu Najwyższego.

Po kolejnych rozstrzygnięciach postępowanie wróciło do sądu pierwszej instancji. W 2016 roku do sprawy po stronie oskarżycieli przystąpiła prokuratura i od tego momentu proces toczył się z oskarżenia publicznego.

W lutym 2017 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia uznał, że nie wykazano związku między działaniami lekarzy a śmiercią pacjenta. Czworo oskarżonych medyków zostało wówczas uniewinnionych.

Apelacje od tego wyroku wnieśli oskarżyciel publiczny, pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz jeden z oskarżycieli posiłkowych. Ostatecznie Sąd Okręgowy w Krakowie prawomocnie utrzymał uniewinnienie trojga lekarzy. W przypadku czwartego medyka wyrok uchylił, ale umorzył postępowanie ze względu na przedawnienie.