Nagły zwrot przed wyrokiem. Prokurator zmienił stanowisko ws. śmierci Jerzego Ziobry

Prokuratura zmieniła stanowisko

Jerzy Ziobro, ojciec byłego ministra sprawiedliwości i wiceprezesa PiS Zbigniewa Ziobry, był leczony w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie od 22 czerwca 2006 r. Zmarł 2 lipca 2006 r. Postępowanie dotyczące odpowiedzialności lekarzy za jego śmierć było dwukrotnie umarzane. W 2011 r. rodzina złożyła subsydiarny akt oskarżenia. Sąd pierwszej instancji uniewinnił lekarzy w 2017 r., jednak od tego wyroku wniesiono apelację. Proces przed Sądem Okręgowym w Krakowie trwa od 2018 r.

Podczas czwartkowej rozprawy prokurator Eryk Stasielak z Małopolskiego Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej wniósł o prawomocne uniewinnienie czterech lekarzy, uzasadniając, że przeprowadzone postępowanie dowodowe nie pozwoliło na jednoznaczne stwierdzenie, że medycy popełnili przestępstwo. Wskazał również, że rozbieżne opinie biegłych nie umożliwiają ustalenia, jaka metoda leczenia była w tamtym czasie najlepsza, dlatego - jego zdaniem - należy zastosować zasadę domniemania niewinności.

Czytaj również

Ponad 5 mln dol. odszkodowania dla E. Jean Carroll za napaść seksualną Trumpa

Le Pen zwróci się do sądu kasacyjnego. Zamierza kandydować w wyborach prezydenckich

Marine Le Pen skazana. Zakaz ubiegania się o funkcje publiczne

Komunikat dla mieszkańców Krakowa

Nocny wpis Ziobry. Twierdzi, że wynik był przesądzony

Sąd umorzył sprawę przeciwko leśnikom. Wśród nich jest brat Daniela Obajtka

Pełnomocnik rodziny: "Zaskakująca wolta"

Zmiana stanowiska prokuratury spotkała się z krytyką pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych. "Zaskakująca wolta" - tak decyzję prokuratora określił mec. Krzysztof Nocek, który pytał również, czy była to samodzielna decyzja prokuratora, czy też "zostało mu wydane polecenie" - mówił mec. Krzysztof Nocek.

Adwokat reprezentujący rodzinę Jerzego Ziobry wniósł o uchylenie wyroku uniewinniającego lekarzy i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Zarzucił sądowi brak bezstronności oraz błędy w ustaleniach faktycznych. 

Obrońcy powołują się na opinię biegłych z Lozanny

Obrońcy lekarzy argumentowali w mowach końcowych, że wątpliwości dotyczące sposobu leczenia rozwiała opinia ekspertów z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie, sporządzona na zlecenie sądu odwoławczego. Jak informowała wcześniej "Rzeczpospolita", szwajcarscy biegli uznali, że zastosowanie innej metody leczenia mogło zwiększyć szanse Jerzego Ziobry na przeżycie.

Specjaliści ocenili, że u pacjenta cierpiącego na zaawansowaną trójnaczyniową chorobę wieńcową korzystniejszym rozwiązaniem mogło być wykonanie operacji wszczepienia pomostów aortalno-wieńcowych, czyli bypassów, zamiast angioplastyki z implantacją stentów przeprowadzonej w 2006 r. Jednocześnie biegli zaznaczyli, że wybór metody leczenia należy do lekarza prowadzącego i powinien uwzględniać pełny obraz kliniczny pacjenta. Opinia nie przesądza automatycznie o popełnieniu błędu medycznego.

Wyrok już za kilka dni

Sąd Okręgowy w Krakowie ma ogłosić wyrok w tej sprawie 23 lipca. To wtedy zapadnie rozstrzygnięcie w procesie dotyczącym odpowiedzialności lekarzy za śmierć Jerzego Ziobry.