Pałac Prezydencki domaga się dymisji w MON

28.08.2026 14:04

Szef prezydenckiego Biura Polityki Międzynarodowej Marcin Przydacz ostro skrytykował wiceszefa MON Pawła Zalewskiego za jego wypowiedź o broni nuklearnej w Polsce. Ocenił, że słowa Zalewskiego wyrządziły szkody polskiej polityce bezpieczeństwa i zasugerował, że premier oraz szef MON powinni przemyśleć jego dalszą obecność w rządzie.

Co musisz wiedzieć:

Marcin Przydacz ostro skrytykował Pawła Zalewskiego i zasugerował, że jego dalsza rola w rządzie powinna zostać przemyślana.
Zalewski powiedział, że Polska nie chce składowania głowic nuklearnych na swoim terytorium, choć chce uczestniczyć w nuklearnym odstraszaniu NATO.
Władysław Kosiniak-Kamysz zapewnił, że Polska pozostaje zainteresowana Nuclear Sharing.

Myślę, że pan Zalewski rzeczywiście poczynił na tyle duże szkody w polskiej polityce międzynarodowej, w polskiej polityce bezpieczeństwa, że premier Tusk, pan Kosiniak-Kamysz powinni przemyśleć rolę pana ministra Zalewskiego w dalszym funkcjonowaniu w tym rządzie

— powiedział Przydacz.

Minister zauważył również, że słowa przedstawiciela rządu stoją w sprzeczności z dotychczasową polityką państwa polskiego w zakresie bezpieczeństwa. Wyjaśnił, że zarówno prezydent RP, jak i Sejm oraz rząd do dziś opowiadają się za przystąpieniem Polski do programu Nuclear Sharing w ramach polityki odstraszania.

Zdaje się, że pan Zalewski po prostu albo nie zna polityki własnego państwa, albo próbuje rozgrywać jakąś własną politykę w kontrze nawet do swojego szefa, czyli ministra obrony narodowej. Wczoraj minister Kosiniak–Kamysz musiał trochę „naprostować” pana Zalewskiego

– mówił.

Przydacz: Polska chce głowic nuklearnych na swoim terytorium

W ocenie Marcina Przydacza ta szkodliwa wypowiedź wywołała niepotrzebną dyskusję na świecie o tym, że Polska rzekomo nie chce brać udziału w tym programie. Podkreślił, że obecność sił amerykańskich w naszym państwie oraz zdolności jądrowych stanowi ważny element odstraszania w obliczu rosyjskich zapędów imperialnych.

Polska chce mieć głowice [nuklearne] na swoim terytorium. Oczywiście dzisiaj nie ma takiej infrastruktury, ale jeśli dołączymy do programu, to taką infrastrukturę będzie trzeba zbudować

– podkreślił.

Szef BPM wyjaśnił, że jest to dla nas korzystne z dwóch powodów: Rosja nie będzie atakowała państwa, na którego terytorium będą amerykańskie głowice, a z drugiej strony zwiększy to zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w obronę państwa sojuszniczego.

O co chodzi w sporze?

Spór dotyczy nie tylko tego, czy Polska powinna uczestniczyć w nuklearnym odstraszaniu NATO, ale również tego, czy udział ten powinien docelowo wiązać się z rozmieszczeniem amerykańskiej broni jądrowej na terytorium Polski. Zalewski takie rozwiązanie wykluczył. Przydacz twierdzi natomiast, że Polska powinna dążyć także do obecności głowic.

Co powiedział Paweł Zalewski?

27 sierpnia w Brukseli wiceminister obrony Paweł Zalewski zapytany, czy przyszła stała obecność wojsk amerykańskich w Polsce mogłaby obejmować zdolności nuklearne, odpowiedział:

Nie. Chciałbym to powiedzieć bardzo jasno i otwarcie. Polska nie chce mieć głowic nuklearnych na swoim terytorium.

Zalewski poinformował, że Polska uzyskała możliwość udziału w programie DCA (Dual-Capable Aircraft), związanym z nuklearną misją NATO. Zastrzegł jednocześnie, że nie oznacza to rozmieszczenia broni jądrowej w Polsce.

NATO podkreśla, że odstraszanie nuklearne Sojuszu opiera się m.in. na amerykańskiej broni rozmieszczonej w Europie, samolotach DCA zapewnianych przez część państw oraz szerszym udziale sojuszników w konsultacjach i planowaniu nuklearnym.

Kosiniak-Kamysz: Polska nadal zainteresowana Nuclear Sharing

Co więcej, minister obrony Władysław Kosiniak-Kamysz zareagował na wypowiedź Zalewskiego, podkreślając: „Polska jest niezmiennie zainteresowana udziałem w programie NATO Nuclear Sharing”. Dodał również, że prowadzone są rozmowy o uczestnictwie Polski w europejskim parasolu nuklearnym.

Co to jest Nuclear Sharing?

Nuclear Sharing to mechanizm NATO, w ramach którego część państw Sojuszu, które nie posiadają własnej broni jądrowej, uczestniczy w systemie odstraszania nuklearnego NATO.

W praktyce amerykańskie bomby jądrowe są rozmieszczone w wybranych państwach europejskich. Broń pozostaje własnością i pod kontrolą USA, natomiast państwa uczestniczące przygotowują własne samoloty, załogi i infrastrukturę do jej ewentualnego użycia. Według NATO amerykańska broń jądrowa jest obecnie rozmieszczona w Europie w ramach tych porozumień, a państwa sojusznicze zapewniają m.in. samoloty zdolne do jej przenoszenia.

W czasie pokoju bomby pozostają pod amerykańską kontrolą. W czasie pokoju amerykańska broń jądrowa pozostaje pod pełną kontrolą i pieczą Stanów Zjednoczonych. NATO podkreśla, że decyzje dotyczące odstraszania nuklearnego są objęte ścisłą kontrolą polityczną. NATO podkreśla, że celem systemu jest odstraszanie potencjalnego przeciwnika, a nie przygotowywanie się do prowadzenia wojny nuklearnej.
W kontekście Polski kluczowe jest rozróżnienie między szerszym udziałem w nuklearnym odstraszaniu NATO a konkretnymi zadaniami w ramach nuclear sharing. Państwa Sojuszu uczestniczą w konsultacjach, planowaniu, ćwiczeniach i zapewnianiu wsparcia konwencjonalnego.

Część sojuszników dodatkowo udostępnia samoloty DCA przygotowane do wykonywania misji nuklearnych. Sam udział Polski w szerszych mechanizmach odstraszania nie oznacza automatycznie rozmieszczenia amerykańskiej broni jądrowej na jej terytorium.