Klęska Żurka w SN! Jest decyzja ws. immunitetu sędziego Schaba
- Sąd Najwyższy odmówił uchylenia immunitetu sędziemu Piotrowi Schabowi w sprawie dotyczącej Waldemara Żurka.
- Sprawa ma związek z konferencją z 2022 r., podczas której Schab mówił o rzekomych nieprawidłowościach w orzeczeniach Żurka.
- W uzasadnieniu wskazano m.in., że Schab mógł działać w błędzie. Po decyzji SN głos zabrali jego obrońcy.
Sąd Najwyższy zdecydował w sprawie immunitetu Piotra Schaba
Wniosek o uchylenie immunitetu sędziego Piotra Schaba skierował do Sądu Najwyższego Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej. Dokument trafił do SN w styczniu 2026 r.
Postępowanie było związane z konferencją prasową rzecznika dyscyplinarnego sędziów z końca maja 2022 r. To wtedy Piotr Schab mówił publicznie o ustaleniach dotyczących Waldemara Żurka, który w latach 2012-2018 był członkiem Krajowej Rady Sądownictwa.
O co chodziło w sprawie Waldemara Żurka?
Podczas konferencji w 2022 r. sędzia Piotr Schab zarzucał Waldemarowi Żurkowi nieprawidłowości dotyczące dat w orzeczeniach.
Sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie Waldemar Ż. będąc członkiem Krajowej Rady Sądownictwa w latach 2012-2018, przynajmniej w 64 sprawach wedle naszych ustaleń dopuścił się fałszu sygnowanych przez siebie orzeczeń, polegającego w wiodącym zakresie na podaniu nieprawdziwej daty wydania tych orzeczeń
– mówił wówczas sędzia Schab o Żurku.
Sprawa dotyczyła więc podejrzenia pomówienia obecnego ministra sprawiedliwości o popełnienie tak zwanego fałszu intelektualnego. We wtorek, 7 lipca 2026 r., Sąd Najwyższy nie zgodził się jednak na uchylenie immunitetu sędziemu Schabowi.
Komentarz sędziego SN
W uzasadnieniu wtorkowego orzeczenia odmawiającego zezwolenia na pociągnięcie sędziego Schaba do odpowiedzialności karnej sędzia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego Zbigniew Korzeniowski przyznał, że na briefingu rzecznika dyscyplinarnego sędziów w 2022 r. "zostało za dużo powiedziane".
Jednak, jak argumentował SN, sędzia Schab jest karnistą, zaś w postępowaniu cywilnym – a sędzią cywilnym był Żurek – "taka rzecz jak data orzeczenia" to nie jest sedno sprawy.
Ci co nie mają bieżącego obowiązku rozstrzygania spraw cywilnych, którzy nie znają tych wszystkich subtelności i tej autonomiczności prawa cywilnego, to uzasadnia, że sędzia Schab był w błędzie co do tego wszystkiego
– podkreślił sędzia Korzeniowski. Natomiast – jak mówił – błąd "prawnikom się zdarza".
Reakcja po decyzji SN. "Zwyciężyła prawda"
Do decyzji Sądu Najwyższego odniosła się Kamila Borszowska-Moszowska, rzecznik prasowy stowarzyszenia Veritas Et Ius. W swoim wpisie w serwisie X poinformowała o odmowie uchylenia immunitetu sędziemu Schabowi i wskazała osoby uczestniczące w sprawie.
Jak podkreśliła, jest to "kolejny sukces w Sądzie Najwyższym". Przekazała, że broniła sędziego wraz z Zastępcą Prokuratora Generalnego Robertem Hernandem oraz sędzią Adamem Jaworskim. "Wspierali nas również sędzia Marcin Czapski oraz Michał Lasota" – dodała Borszowska-Moszowska.
Pan Sędzia Przemysław Radzik został dopuszczony do udziału w sprawie jako zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych. Wszyscy przedstawili znakomite wystąpienia. Zwyciężyła prawda
– zakończyła Kamila Borszowska-Moszowska.
Porażka ministra sprawiedliwości przed sądem ws. nagrania prokuratora Hernanda
Nowy skandal korupcyjny na Ukrainie. Zajączkowska: To przypomina strukturę mafijną
Powstało nowe stowarzyszenie prawnicze „Veritas et Ius w służbie Narodowi”. Znamy nazwiska
„Żurek skisł, a Tusk dostał niestrawności”. Zbigniew Ziobro nie przebiera w słowach
Jest decyzja sądu. Chodzi o odszkodowania za powikłania po szczepieniu przeciw COVID-19
