TSUE: Nieprawidłowość przy powołaniu sędziego nie wystarczy, by stwierdzić, że nie jest niezawisły

- Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że sama nieprawidłowość przy powołaniu sędziego nie wystarcza, by podważyć jego niezawisłość.
- Według TSUE konieczna jest całościowa analiza wszystkich okoliczności związanych z powołaniem oraz funkcjonowaniem sędziego.
- Orzeczenie dotyczy m.in. sędziów powoływanych przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa po reformie systemu sądownictwa z 2017 roku.
- Sprawa trafiła do TSUE na skutek pytań prejudycjalnych sądu w Poznaniu, który miał wątpliwości co do możliwości wyłączenia sędziego z postępowania.
Jest decyzja TSUE w sprawie tzw. neosędziów
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł we wtorek, że nieprawidłowość, której dopuszczono się przy powołaniu sędziego, nie wystarczy sama w sobie, by stwierdzić, że sędzia ten nie jest niezawisły. Według TSUE konieczna jest całościowa ocena wszystkich okoliczności towarzyszących powołaniu tego sędziego.
W ten sposób TSUE odniósł się do pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Chodzi o dopuszczalność kwestionowania statusu sędziów powołanych w Polsce przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), ukształtowanej po 2017 r.
- Komunikat dla mieszkańców woj. kujawsko-pomorskiego
- Pałac Prezydencki odpowiada Tuskowi. "Ze specjalną dedykacją"
- ZUS wydał pilny komunikat
- Skazana na 6 lat działaczka KO z Kłodzka czuje się ofiarą. Szokujące słowa po wyroku
- Tragiczny wypadek pod Bydgoszczą. Nie żyje Janusz Ratajczak
- Dwa ważne pytania dotyczące przyszłości Polski
- Przyszły właściciel TVN ogłosił zwolnienia. Tak się tłumaczy stacja
Udział KRS nie wystarczy do wyłączenia danego sędziego
TSUE orzekł, że udział KRS, ukształtowanej w następstwie reformy polskiego systemu sądownictwa, w procedurze powołania sędziego oraz brak skutecznego środka prawnego przed sądem dla nierekomendowanych kandydatów, nie wystarczają same w sobie do wyłączenia tego sędziego.
O wyłączenie sędziego ze względu na wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, wynikające z wadliwej procedury powołania, wnioskował przed polskim sądem powód w toku postępowania o zapłatę należności z tytułu umowy.
Sędzia rozpoznająca sprawę złożyła oświadczenie, że w jej ocenie nie zachodzą okoliczności, mogące wywoływać wątpliwości co do jej bezstronności i brakuje w niej podstaw do jej wyłączenia. Sąd odsyłający nabrał wątpliwości i skierował pytania do TSUE. (PAP)
Komentarze
TSUE odrzucił wniosek Polski w sprawie umowy z Mercosur

Ważny komunikat dla klientów Getin Noble Banku

Karol Nawrocki odmówił awansów sędziom. WSA odrzucił ich skargę

Czy TSUE uszanuje autonomię Kościoła?

Nowa izba nad TSUE? Doradca prezydenta przedstawił propozycję zmian traktatowych

