Szukaj
Konto

TSUE: Nieprawidłowość przy powołaniu sędziego nie wystarczy, by stwierdzić, że nie jest niezawisły

24.03.2026 10:23
Rozprawa przed Trybunałem Sprawiedliwości, zdjęcie poglądowe
Źródło: curia.europa.eu / © Unia Europejska
Komentarzy: 0
W wydanej we wtorek decyzji Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, iż nie można kwestionować statusu sędziów sądów powszechnych tylko dlatego, że zostali powołani w rzekomo "wadliwej procedurze" z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa po 2017 r.
Co musisz wiedzieć
  • Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że sama nieprawidłowość przy powołaniu sędziego nie wystarcza, by podważyć jego niezawisłość.
  • Według TSUE konieczna jest całościowa analiza wszystkich okoliczności związanych z powołaniem oraz funkcjonowaniem sędziego.
  • Orzeczenie dotyczy m.in. sędziów powoływanych przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa po reformie systemu sądownictwa z 2017 roku.
  • Sprawa trafiła do TSUE na skutek pytań prejudycjalnych sądu w Poznaniu, który miał wątpliwości co do możliwości wyłączenia sędziego z postępowania.

 

Jest decyzja TSUE w sprawie tzw. neosędziów

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł we wtorek, że nieprawidłowość, której dopuszczono się przy powołaniu sędziego, nie wystarczy sama w sobie, by stwierdzić, że sędzia ten nie jest niezawisły. Według TSUE konieczna jest całościowa ocena wszystkich okoliczności towarzyszących powołaniu tego sędziego.

W ten sposób TSUE odniósł się do pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Chodzi o dopuszczalność kwestionowania statusu sędziów powołanych w Polsce przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), ukształtowanej po 2017 r.

Udział KRS nie wystarczy do wyłączenia danego sędziego

TSUE orzekł, że udział KRS, ukształtowanej w następstwie reformy polskiego systemu sądownictwa, w procedurze powołania sędziego oraz brak skutecznego środka prawnego przed sądem dla nierekomendowanych kandydatów, nie wystarczają same w sobie do wyłączenia tego sędziego.

O wyłączenie sędziego ze względu na wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, wynikające z wadliwej procedury powołania, wnioskował przed polskim sądem powód w toku postępowania o zapłatę należności z tytułu umowy.

Sędzia rozpoznająca sprawę złożyła oświadczenie, że w jej ocenie nie zachodzą okoliczności, mogące wywoływać wątpliwości co do jej bezstronności i brakuje w niej podstaw do jej wyłączenia. Sąd odsyłający nabrał wątpliwości i skierował pytania do TSUE. (PAP)

Komentarzy: 0
Data publikacji: 24.03.2026 10:23
Źródło: PAP / opracowanie własne