Mec. Lewandowski o pseudoślubowaniu sędziów: Forma pewnej „komedii”

Wybór sędziów

-Jak Pan, jako prawnik, ocenia pseudoślubowanie czterech sędziów w Sejmie? Jakie konsekwencje grożą uczestnikom i czy mamy tu do czynienia z dekonstrukcją prawa?

Mec. Bartosz Lewandowski: Przede wszystkim do skutecznego ślubowania w rozumieniu art. 4, ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie doszło. Przepis jasno stanowi, że sędziowie wybrani przez Sejm mają obowiązek złożenia ślubowania wobec Prezydenta RP, w obecności Prezydenta RP, co oczywiście nie nastąpiło. Co więcej, dopiero od tego momentu nawiązują stosunek służbowy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, więc oczywiście trudno mówić, żeby do tego ślubowania skutecznego doszło.

Czy to może mieć jakieś konsekwencje? Pytanie, co będzie dalej. Czy te osoby będą próbowały podjąć działalność orzeczniczą, bo wtedy rzeczywiście można rozpatrywać to zachowanie przez pryzmat art. 231 kodeksu karnego, czy nie? W każdym razie na ten moment na pewno czterech sędziów wybranych – są sędziami, ale nie mają możliwości wykonywania obowiązków orzeczniczych – nie zostało skutecznie i zgodnie z prawem zaprzysiężonych.

Czytaj również

Ekspert: „ślubowania” sędziów TK w świetle prawa po prostu nie było

Kompromitacja Czarzastego pytanego o podstawę prawną pseudoślubowania sędziów TK

Pseudoślubowanie w Sejmie. Andrzej Duda zabrał głos

Pseudoślubowanie w Sejmie. Gorąco pod Trybunałem Konstytucyjnym

Sejm: W Sali Kolumnowej odbyło się pseudoślubowanie czwórki kandydatów wybranych na sędziów TK

Szefernaker dosadnie o pseudoślubowaniu: Władza, która zajmuje się tylko politycznym teatrem, zawsze przegrywa

Decyzja Czarzastego

Jakie w Pana ocenie konsekwencje dla dalszego porządku prawnego będzie miała decyzja pana marszałka Czarzastego o stworzeniu wrażenia, że to ślubowanie zostało dopełnione?

Zobaczymy, co się będzie działo i czy sędziowie będą chcieli zasiadać za stołem trybunalskim. Też wiele zależy od tego, czy prezes Trybunału Konstytucyjnego dopuści ich w ogóle do orzekania. Sądzę, że nie. Takie było jego stanowisko.

"Komedia"

Ale jednak stało się coś, co nie powinno się stać w państwie prawa. W starożytnym Rzymie mieliśmy komedię republiki, teraz mamy chyba jeszcze gorszą – w wydaniu współczesnym...

To oczywiście już od jakiegoś czasu mamy do czynienia z sytuacją, w której organy władzy publicznej po prostu nie przestrzegają obowiązującego prawa, więc już wiele rzeczy nas zaskoczyło jako prawników.

Pamiętajmy o tym, że większość rządząca przez dwa i pół roku uznawała, że tego Trybunału nie ma – Trybunał „nie istnieje”, jego orzeczenia nie były publikowane. W 2025 roku zabrano pieniądze Trybunałowi tylko po to, żeby „zagłodzić” Trybunał, nie wypłacać uposażeń sędziom. Teraz nagle, w momencie, w którym rząd sobie przypomniał, że Trybunał może mieć jakieś znaczenie polityczne, natychmiast wybrał, pomimo braku wakatów, aż sześciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego i to jest oczywiście forma pewnej „komedii” czy pewnego braku logiki, bo przez dwa lata słyszeliśmy, że Trybunału nie ma, a teraz się okazuje, że jest, dlatego, że zostali wybrani „swoi” sędziowie. To jest absurd.