TSUE zdecydował. Prof. Piotrowski mówi wprost: Nie ma w polskim prawie pojęcia "neosędzia"

 

Jest decyzja TSUE w sprawie tzw. neosędziów

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł we wtorek, że nieprawidłowość, której dopuszczono się przy powołaniu sędziego, nie wystarczy sama w sobie, by stwierdzić, że sędzia ten nie jest niezawisły. Według TSUE konieczna jest całościowa ocena wszystkich okoliczności towarzyszących powołaniu tego sędziego.

W ten sposób TSUE odniósł się do pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Chodzi o dopuszczalność kwestionowania statusu sędziów powołanych w Polsce przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), ukształtowanej po 2017 r.

• Komunikat Straży Granicznej. Pilne doniesienia z granicy
• Warszawa: Ogromny pożar na Białołęce. Kłęby dymu nad miastem
• "Kompromitacja Żurkowców". Sąd zwrócił prokuraturze akt oskarżenia w sprawie Dworczyka
• IMGW wydał nowy komunikat. Oto co nas czeka
• Nie żyje Tadeusz Surdy. Małopolskie władze wydały komunikat
• USA otworzyły archiwa z pełnymi kartotekami członków NSDAP
• Ogromny meteoryt eksplodował nad Ohio. Nagrania obiegły sieć
• Przewodniczący "S" w Solinie dla Tysol.pl: Protest głodowy trwa, morale jest wysokie

Konstytucjonalista: "Neosędzia" to pojęcie publicystyczne

Do wtorkowej decyzji Trybunału Sprawiedliwości UE odniósł się w rozmowie z Wirtualną Polską konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski. Jego zdaniem stanowisko TSUE "jest zbieżne z poglądami prezentowanymi w polskim orzecznictwie".

- Stanowisko TSUE, które jest zbieżne z jego dotychczasowym orzecznictwem, przekonuje, że trzeba oceniać indywidualnie okoliczności powołania sędziego i nie można automatycznie posługiwać się pojęciem "neosędzia", którego nie ma w polskim prawie - podkreślił konstytucjonalista.

Prof. Ryszard Piotrowski przypomniał, że chętnie wykorzystywane w debacie publicznej nazewnictwo "neosędzia" nie ma umocowania w przepisach.

- Nie ma w polskim prawie pojęcia "neosędzia". To jest pojęcie publicystyczne i w związku z tym posługiwanie się tym pojęciem powoduje chaos w wymiarze sprawiedliwości - oświadczył w rozmowie z WP.