Po spotkaniu KRS z asesorami. Sprawy kandydatów zostaną rozpatrzone ponownie?

Sejm wybrał w piątek 15 sędziów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Oprócz 13 sędziów wskazanych przez kluby koalicji rządzącej, wybrano sędziów wskazanych przez klub PiS i Konfederacji. Posłowie PiS nie wzięli udziału w głosowaniu, powołując się na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące wstrzymania procedury wyboru

„Zwołane nadzwyczajnie na wniosek grupy sędziów Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęło dziś uchwałę o braku zgody na opiniowanie kandydatów do KRS” - informuje na platformie X prof. Kamil Zaradkiewicz.

W ostatnich latach zasada praworządności była jednym z najczęściej przywoływanych argumentów w debacie publicznej. Wskazywano na jej znaczenie w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, podkreślając konieczność działania organów państwa ściśle w granicach prawa, z poszanowaniem przejrzystości i jasno określonych procedur. Tym bardziej zastanawiające jest, że obecnie mechanizmy budzące poważne wątpliwości z punktu widzenia tej samej zasady są promowane przez środowiska, które wcześniej uczyniły z niej centralny punkt swojej argumentacji.

Nie każda operacja ustrojowa zaczyna się od ustawy. Czasem zaczyna się od starannie dobranych słów, które mają uspokoić opinię publiczną: „rekomendacje”, „transparentność”, „standard konstytucyjny”, „opiniowanie”. Właśnie dlatego opublikowane 9 marca 2026 r. stanowisko prezesów sądów apelacyjnych w sprawie wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa zasługuje na uwagę szczególną.

W ostatnich tygodniach pojawił się pomysł przeprowadzenia w środowisku sędziowskim tzw. „konsultacji”, które miałyby wyłonić kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Jednocześnie Sejm – odpowiadając na apel części prezesów sądów – przyjął uchwałę, w której zadeklarował, że uszanuje wynik takiego głosowania.