Porażka nadzwyczajnej kasty. Sędziowie NSA przeciwko „prawyborom” do KRS
27 lutego Sejm przyjął uchwałę, która zdaniem obecnego rządu ma przywrócić „konstytucyjne standardy” wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. W uchwale pada zapewnienie, że Sejm "uwzględni w swoich decyzjach wyniki wyborów dokonanych przez sędziów w wyborach powszechnych i transparentnych”.
Tzw. „prawybory” do KRS w praktyce zmieniają sposób wyboru sędziów bez zmiany ustawy – formalnie decyzję podejmuje Sejm, ale faktyczna selekcja kandydatów odbywa się wcześniej poza ustawową procedurą.
Porażka nadzwyczajnej kasty
Tymczasem prof. Kamil Zaradkiewicz informuje na platformie X, że „zwołane nadzwyczajnie na wniosek grupy sędziów Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęło dziś uchwałę o braku zgody na opiniowanie kandydatów do KRS”.
Ogółem 78 sędziów wzięło udział w głosowaniu, 35 głosów oddano za opiniowaniem, 43 było przeciw
- podaje prof. Zaradkiewicz.
Art. 7 Konstytucji RP
Art. 7 Konstytucji RP stanowi, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to, że nie mogą one tworzyć nowych procedur ustrojowych, jeśli nie mają one oparcia w przepisach. W analizowanej sytuacji dochodzi natomiast do wprowadzenia mechanizmu, który nie został przewidziany przez ustawodawcę, a jednocześnie wywołuje skutki prawne.
Jeszcze wyraźniej problem ten rysuje się w świetle prawa Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092. Akt ten wprowadza tzw. mechanizm warunkowości, czyli powiązanie wypłaty środków unijnych z przestrzeganiem zasad państwa prawa.
Ostre starcie mec. Lewandowskiego z Żurkiem. „Immunitet Prokuratora Generalnego nie trwa wiecznie”
Ekspert: Tzw. "wybory" do KRS nie mają podstawy prawnej
Wybór kandydatów do KRS. „Niebywały szantaż instytucjonalny”
Niemcy niezadowoleni z decyzji Nawrockiego. Obietnica Tuska "zagrożona"
Żurek reaguje na prezydenckie weto ws. KRS: "Nie ustąpię, mamy plan B"
