Czarzasty zawiadamia prokuraturę po wpisie Ziemkiewicza. Chodzi o słowa „Będziesz wisiał”

Oficjalne zawiadomienie do Prokuratora Krajowego

Pismo marszałka Sejmu, datowane na 2 listopada 2026 roku i oznaczone sygnaturą GMS-WSU.1805.4.2026, zostało skierowane do Prokuratora Krajowego Dariusza Korneluka. Czarzasty wskazał w nim, że podstawą zawiadomienia jest wiadomość opublikowana przez Rafała A. Ziemkiewicza na platformie X. Publicysta zwrócił się do Macieja Berka słowami: „Będziesz wisiał”.

Marszałek Sejmu powołał się na trzy przepisy Kodeksu karnego:

• Art. 190 § 1 k.k. – dotyczący groźby karalnej.
• Art. 128 § 3 k.k. – dotyczący wywierania przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na czynności urzędowe konstytucyjnego organu RP.
• Art. 232 § 1 k.k. – dotyczący wywierania przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na czynności urzędowe sądu.

Do zawiadomienia dołączono obraz wpisu Ziemkiewicza. Czarzasty zwrócił się o wszczęcie postępowania przygotowawczego.

Wskazanie tych przepisów nie oznacza, że doszło do popełnienia któregokolwiek z wymienionych przestępstw. Ocenę prawną zachowania publicysty przeprowadzą właściwe organy.

Czytaj również

Czarzasty brnie ws. stażu Berka. „W ogóle mnie to nic nie interesuje”

Tusk hejtuje... cudzym głosem

GIF złożył zawiadomienie do prokuratury ws. „abortomatu” w Warszawie

Święczkowski odpowiada Czarzastemu: Żadne strachy „starego komucha” mnie nie przestraszą

Czarzasty odrzuca wniosek Święczkowskiego. „Nie nadam biegu sprawie”

Prezydent ostro o Czarzastym: „Mówi tyle głupot, że nie chce mi się tego komentować”

„Państwo polskie nie może pozostawić takich słów bez reakcji”

O swojej decyzji Włodzimierz Czarzasty poinformował również podczas poniedziałkowej konferencji prasowej w Sejmie. Marszałek odniósł się do wpisu Ziemkiewicza, komentując wydarzenia wokół Trybunału Konstytucyjnego i konflikt dotyczący kierowania tą instytucją.

Państwo polskie nie może pozostawić takich słów bez reakcji

– oświadczył Czarzasty.

Podczas wystąpienia skrytykował także prezydenta Karola Nawrockiego i przedstawicieli opozycji za ich działania związane z kryzysem w Trybunale. Marszałek przekonywał, że zmiany w TK służą przywróceniu prawidłowego funkcjonowania instytucji. Politycy opozycji oraz prezydent kwestionują natomiast legalność decyzji dotyczących dotychczasowego kierownictwa Trybunału.

Ziemkiewicz odpowiedział na nagranie Macieja Berka

Wpis, który stał się podstawą zawiadomienia, został opublikowany 31 października. Rafał A. Ziemkiewicz zareagował w ten sposób na nagranie udostępnione przez Macieja Berka, przedstawiające wydarzenia w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego z udziałem prezydenta Karola Nawrockiego.

Publicysta zamieścił pod nim krótką odpowiedź: „Będziesz wisiał”.

W późniejszym wpisie Ziemkiewicz odniósł się do swojej wypowiedzi, przedstawiając ją jako nawiązanie do kary za działania, które sam określał jako zdradę państwa i próbę obalenia demokracji. Zaznaczył przy tym, że w Polsce nie obowiązuje już kara śmierci. Ta późniejsza wypowiedź może mieć znaczenie przy ustalaniu kontekstu i zamiaru autora, ale nie przesądza o prawnej ocenie wcześniejszego wpisu.

Czy wpis może zostać uznany za groźbę karalną?

W przypadku art. 190 § 1 Kodeksu karnego istotne jest między innymi ustalenie, czy doszło do grożenia popełnieniem przestępstwa na szkodę określonej osoby oraz czy groźba wzbudziła uzasadnioną obawę jej spełnienia. Odrębnej oceny wymagają przepisy dotyczące wywierania wpływu na czynności konstytucyjnego organu państwa lub sądu.

W takich przypadkach samo użycie ostrych lub niepokojących słów nie przesądza jeszcze o wypełnieniu wszystkich znamion przestępstwa. Konieczne jest zbadanie okoliczności wypowiedzi, jej adresata, kontekstu oraz ewentualnego związku z czynnościami urzędowymi. Zawiadomienie marszałka Sejmu stanowi zatem podstawę do rozważenia podjęcia czynności przez prokuraturę, a nie dowód winy Rafała Ziemkiewicza.