Szukaj
Konto

Według opinii prawnej dla Waldemara Żurka żadne wybory od 2020 roku nie były ważne

18.11.2025 15:52
Waldemar Żurek
Źródło: PAP/Albert Zawada
Komentarzy: 0
"W efekcie nie ma prawidłowo wybranego Prezydenta (ostatnia kadencja wygasła z dniem 6 sierpnia 2020 roku – z uwagi na wakat obowiązki Prezydenta powinien wykonywać zatem teraz Marszałek Sejmu). Bezskuteczne prawnie było zatem odebranie przysięgi w 2020 roku od Andrzeja Dudy, a w 2025 roku od Karola Nawrockiego oraz podejmowanie jakichkolwiek działań urzędowych przez te osoby" – czytamy w szokującej opinii prawnej dla szefa MS Waldemara Żurka.
Co musisz wiedzieć
  • Opinia prawna zamówiona przez ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka stwierdza, że wszystkie wybory prezydenckie od 2020 roku są nieważne.
  • Autor opinii twierdzi, że kadencja prezydenta wygasła 6 sierpnia 2020 r., a z powodu "wakatu" obowiązki głowy państwa powinien przejąć marszałek Sejmu; za bezskuteczne uznaje zarówno zaprzysiężenie Andrzeja Dudy w 2020 r., jak i Karola Nawrockiego w 2025 r.
  • Dokument wywołał ostre reakcje - przewodnicząca KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka określiła opinię jako "fantazje prawnicze" i "spektakularne szaleństwo".
  • Opinia została sporządzona w związku z projektem tzw. ustawy praworządnościowej Żurka, mającej regulować konsekwencje działań KRS i SN z lat 2018-2025.

 

Ustawa praworządnościowa

Jak przypomina serwis "Niezależna", sprawa dotyczy zleconej przez resort sprawiedliwości opinii prawnej nt. tzw. ustawy praworządnościowej, którą kilka tygodni temu zaprezentował minister Żurek. Pełna nazwa projektu to "ustawa o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego na podstawie prawa przez uregulowanie skutków uchwał Krajowej Rady Sądownictwa podjętych w latach 2018-2025".

Opinia, którą przytoczymy poniżej, tyczy się właśnie projektu ministra.

Szokująca opinia prawna

Z cyklu: spektakularne opinie prawne. Przed Państwem dr Tomasz Kozioł, sędzia, Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie. Konkluzja opinii: Nie ma Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, nie ma @prezydentpl od 6 sierpnia 2020 roku. Wszystkie akty podjęte przez @AndrzejDuda i @NawrockiKn są prawnie bezskuteczne. Jak szaleć, to szaleć. Apel o likwidację Izby Dyscyplinarnej, to było małe piwo

- pisze na platformie X przewodnicząca KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka, publikując fragment dokumentu z opinią prawną. W dalszej części komentarza precyzuje, że autorem tych "fantazji prawniczych" jest referendarz Sądu Rejonowego w Tarnowie Radosław Stankowski, "widać niezrealizowany kandydat na sędziego".

Prezes [dr Tomasz Kozioł, sędzia, Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie - red.] ochoczo je cytuje i nie przedstawiam własnych przemyśleń na temat projektu, ale powyższe autoryzuje swoim podpisem

- kwituje Dagmara Pawełczyk-Woicka.

Polska nie ma prezydenta od 2020 roku?

Co zawiera opinia prawna? Czytamy w niej, że skoro Izba kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie mogła działać w świetle prawa, to "jej orzeczenia nie mogą być uwzględniane".

Takimi były m.in te dotyczące ważności wyborów Prezydenta RP - zarówno w 2020 r., jak i 2025 roku. Stwierdzić więc należy, że owe orzeczenia nie istnieją. Brak więc aktualnie wymaganej przez art. 129 ust. 1 Konstytucji RP uchwały SN stwierdzającej ważność wyboru tego organu władzy wykonawczej. W efekcie nie ma prawidłowo wybranego Prezydenta (ostatnia kadencja wygasła z dniem 6 sierpnia 2020 roku - z uwagi na wakat obowiązki Prezydenta powinien wykonywać zatem teraz Marszałek Sejmu). Bezskuteczne prawnie było zatem odebranie przysięgi w 2020 roku od Andrzeja Dudy, a w 2025 roku od Karola Nawrockiego oraz podejmowanie jakichkolwiek działań urzędowych przez te osoby

- głosi opinia.

Komentarzy: 0
Data publikacji: 18.11.2025 15:52
Źródło: x.com