Sędzia Nawacki wyjaśnił dlaczego podarł wniosek sędziów: W ten sposób wyraża się...

08.02.2020 02:55

Podczas zebrania sędziów w Sądu Rejonowego w Olsztynie, jego prezes sędzia Maciej Nawacki demonstracyjnie podarł wniosek grupy sędziów, którzy wbrew decyzji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wzywali do umożliwienia podjęcia czynności przez sędziego Pawła Juszczyszyna.

Sędziowie wcześniej odrzucili sprawozdanie finansowe za rok 2019, a następnie odczytali apel w ramach którego zgłoszono propozycje uchwał m.in. ws. sędziego Juszczyszyna, wyrażającej dezaprobatę dla ustaw reformujących sądownictwo oraz przesłania treści uchwał I prezes SN, prezesowi Sądu Okręgowego w Olsztynie, marszałkom Senatu oraz Sejmu, premierowi, ministrowi sprawiedliwości oraz przewodniczącemu KRS. Wyrażono również wdzięczność "osobom walczącym o niezależność sądów".

Sędzia Maciej Nawacki nie dopuścił do głosowania uchwał, a potem demonstracyjnie podarł wniosek

W rozmowie z Gazeta.pl wyjaśnił, że był to wyraz dezaprobaty.

- To jest przyjęte w naszej kulturze, wyraża się w ten sposób dezaprobatę

- mówił

Źródło: Gazeta.pl/DoRzeczy.pl

Treść redakcyjna

Tagi

Data publikacji: 08.02.2020 02:55

W ostatnich latach zasada praworządności była jednym z najczęściej przywoływanych argumentów w debacie publicznej. Wskazywano na jej znaczenie w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, podkreślając konieczność działania organów państwa ściśle w granicach prawa, z poszanowaniem przejrzystości i jasno określonych procedur. Tym bardziej zastanawiające jest, że obecnie mechanizmy budzące poważne wątpliwości z punktu widzenia tej samej zasady są promowane przez środowiska, które wcześniej uczyniły z niej centralny punkt swojej argumentacji.

Czytaj więcej

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie posiada formalnych kompetencji do bezpośredniego kształtowania ustroju sądownictwa państw członkowskich – kompetencje te należą do suwerennych państw. Mimo to jego najnowszy wyrok wprost przeczy narracji prezentowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości oraz część środowisk sędziowskich.

Czytaj więcej

Nie każda operacja ustrojowa zaczyna się od ustawy. Czasem zaczyna się od starannie dobranych słów, które mają uspokoić opinię publiczną: „rekomendacje”, „transparentność”, „standard konstytucyjny”, „opiniowanie”. Właśnie dlatego opublikowane 9 marca 2026 r. stanowisko prezesów sądów apelacyjnych w sprawie wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa zasługuje na uwagę szczególną.

Czytaj więcej

W ostatnich tygodniach pojawił się pomysł przeprowadzenia w środowisku sędziowskim tzw. „konsultacji”, które miałyby wyłonić kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Jednocześnie Sejm – odpowiadając na apel części prezesów sądów – przyjął uchwałę, w której zadeklarował, że uszanuje wynik takiego głosowania.

Czytaj więcej

Czy można „ponownie oceniać” raz powołanych sędziów? Opinia Komisja Wenecka w sprawie tzw. sanacji budzi poważne wątpliwości konstytucyjne. Krytycy ostrzegają: to może być precedens, który zmieni zasady stabilności sądów w Polsce.

Czytaj więcej

Sędzia Nawacki wyjaśnił dlaczego podarł wniosek sędziów: W ten sposób wyraża się...

Tagi

Ekspert: „Prawybory” do KRS jako obejście prawa i realne ryzyko w świetle mechanizmu warunkowości UE

Ekspert: Ten wyrok TSUE przeczy narracji Ministerstwa Sprawiedliwości

Ekspert: pod pozorem "opiniowania" kandydatów do KRS buduje się niebezpieczny precedens

Ekspert: "Konsultacje" ws. KRS to w istocie wybory, które łamią prawo

Komisja Wenecka akceptuje segregację sędziów. Ekspert: To przekracza granicę, której przekraczać nie wolno