Sąd Najwyższy: Korneluk nie jest Prokuratorem Krajowym
- Sąd Najwyższy prawomocnie umorzył postępowanie dotyczące prokuratora Jakuba Romelczyka.
- SN stwierdził, że Dariusz Barski ma status Prokuratora Krajowego w służbie czynnej.
- "Dariusz Korneluk nie jest Prokuratorem Krajowym, a osoby powołane na jego wniosek nie mogą skutecznie pełnić funkcji rzeczników dyscyplinarnych" – twierdzi stowarzyszenie prawnicze Veritas et Ius.
Sąd Najwyższy prawomocnie umorzył postępowanie dotyczące prokuratora Jakuba Romelczyka. Sprawę rozpoznawała Izba Odpowiedzialności Zawodowej.
Według relacji portalu Niezalezna.pl, postanowienie jest prawomocne i nie przysługuje od niego odwołanie. W składzie orzekającym znaleźli się sędziowie Sądu Najwyższego Maria Szczepaniec i Marek Siwek oraz ławnik Stanisław Adamski. Ten ostatni zgłosił zdanie odrębne dotyczące podjętej decyzji.
Sąd Najwyższy wskazał na Dariusza Barskiego
Kluczowa dla sprawy okazała się kwestia prawidłowości powołania prokurator Agaty Baryły na rzecznika dyscyplinarnego ministra sprawiedliwości. To ona wniosła wcześniej odwołanie od postanowienia sądu dyscyplinarnego w sprawie Jakuba Romelczyka, a następnie je wycofała.
Jak podaje Niezależna.pl, przewodnicząca składu sędzia Maria Szczepaniec wskazała podczas uzasadniania rozstrzygnięcia, że powołanie takiego rzecznika wymaga współdziałania ministra sprawiedliwości oraz prawidłowo powołanego Prokuratora Krajowego.
Sąd Najwyższy stwierdza, że Dariusz Barski ma status Prokuratora Krajowego w służbie czynnej
– powiedziała przewodnicząca składu orzekającego.
Z przedstawionego przez sąd stanowiska wynika, że przy procedurze powołania Agaty Baryły nie uczestniczyła osoba, którą Sąd Najwyższy uznaje za prawidłowo umocowanego Prokuratora Krajowego. W konsekwencji Sąd Najwyższy zakwestionował legalność jej powołania na rzecznika dyscyplinarnego ministra sprawiedliwości.
Zgodnie z przedstawionym przez sąd mechanizmem minister sprawiedliwości nie może samodzielnie wskazać rzecznika dyscyplinarnego w takiej sprawie. Kandydaci muszą zostać wcześniej wskazani przez Prokuratora Krajowego.
W przypadku Agaty Baryły kandydaturę przedstawiono w procedurze prowadzonej przy udziale Dariusza Korneluka. Tymczasem, jak wynika z uzasadnienia, Sąd Najwyższy za osobę posiadającą status Prokuratora Krajowego uznaje Dariusza Barskiego.
Wcześniej o rozstrzygnięciu informowali Lewandowski i Veritas et Ius
Jeszcze przed pojawieniem się szczegółowej relacji z uzasadnienia Sądu Najwyższego o wyniku sprawy informował mecenas Bartosz Lewandowski. Jak podkreślił w swoim wpisie adwokat, Dariusz Korneluk nie mógł skutecznie złożyć wniosku prowadzącego do wyznaczenia rzecznika dyscyplinarnego, ponieważ za Prokuratora Krajowego sąd uznał Dariusza Barskiego.
Orzeczenie SN wskazuje na wadliwość powołania rzecznika dyscyplinarnego, z uwagi na bezprawność „przejęcia” Prokuratury Krajowej bez zgody prezydenta
– napisał mecenas.
Zdaniem adwokata Bartosza Lewandowskiego najnowsze rozstrzygnięcie jest kolejnym orzeczeniem, w którym zakwestionowano skuteczność działań podjętych wobec Dariusza Barskiego.
Podobną interpretację przedstawiło Stowarzyszenie Veritas et Ius w Służbie Narodowi. Organizacja zwracała uwagę, że rozstrzygnięcie w sprawie o sygnaturze II ZO 18/25 ma znaczenie wykraczające poza samo postępowanie dotyczące Romelczyka, ponieważ odnosi się do prawidłowości umocowania rzeczników dyscyplinarnych.
Organizacja przekazała, że zostali oni powołani na wniosek Dariusza Korneluka, którego Sąd Najwyższy nie uznał za skutecznie umocowanego Prokuratora Krajowego.
Dariusz Korneluk nie jest Prokuratorem Krajowym, a osoby powołane na jego wniosek nie mogą skutecznie pełnić funkcji rzeczników dyscyplinarnych
– przekazało Veritas et Ius, opisując znaczenie środowego rozstrzygnięcia.
Do najnowszego rozstrzygnięcia odniosła się również sędzia Kamila Borszowska-Moszowska, rzecznik prasowy stowarzyszenia prawniczego Veritas Et Ius.
To ważny sukces i mocny sygnał, że legalności organów państwa nie da się zastąpić polityczną wolą
– napisała.
Spór o stanowisko Prokuratora Krajowego
Spór o obsadę stanowiska Prokuratora Krajowego trwa od stycznia 2024 roku. We wrześniu 2024 roku Izba Karna Sądu Najwyższego uznała, że przepisy wykorzystane do przywrócenia Dariusza Barskiego ze stanu spoczynku nadal obowiązywały, a jego powrót do służby i późniejsze powołanie na stanowisko Prokuratora Krajowego były skuteczne.
Obecne kierownictwo prokuratury nie uznaje tego stanowiska i uważa Dariusza Korneluka za legalnego Prokuratora Krajowego.
SN uchylił zarządzenie Żurka o odsunięciu sędziego Piebiaka od czynności służbowych
Przełom w sprawie Dariusza Barskiego. Sąd nakazał ponowne zbadanie okoliczności odsunięcia Prokuratora Krajowego
Nowy skandal korupcyjny na Ukrainie. Zajączkowska: To przypomina strukturę mafijną
Jest decyzja sądu. Chodzi o odszkodowania za powikłania po szczepieniu przeciw COVID-19
Żurek o Kapińskim jako o „pełniącym obowiązki” prezesa SN. „Tak będę go tytułował”
