Zwrot kibiców ws. weta Nawrockiego: "Nie kosztem dzieci"

Protesty po wecie prezydenta

Najbardziej radykalne grupy kibiców piłkarskich początkowo ostro krytykowały decyzję Karola Nawrockiego o zawetowaniu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Ich sprzeciw spotkał się z entuzjastyczną reakcją liberalnych mediów, które nagłaśniały antyprezydenckie incydenty.

Z perspektywy protestujących zmiany miały ograniczyć nadużywanie tymczasowych aresztów. Nowelizacja przewidywała również modyfikację art. 60 Kodeksu karnego, czyli tzw. małego świadka koronnego, przenosząc decyzję o nadzwyczajnym złagodzeniu kary z prokuratora na sąd.

Według kibiców miało to ograniczyć sytuacje, w których osoby współpracujące z organami ścigania - pod presją - obciążały innych, także nieprawdziwymi zeznaniami.

Czytaj również

Jak Polacy oceniają Karola Nawrockiego? Jest nowy sondaż

Prezydent podjął decyzję ws. ustaw. Dwie trafią do Trybunału Konstytucyjnego

Prezydent uczcił 21. rocznicę śmierci Jana Pawła II

Prezydent przyjął ślubowanie od dwójki sędziów TK. Bogucki zabrał głos

Dwoje sędziów TK złożyło ślubowanie przed prezydentem

Spór o sędziów TK. Bogucki: Prawo to nie jest pałka, argumenty są po stronie prezydenta

Sporne przepisy i argumenty prezydenta

Sejm nie zdołał odrzucić prezydenckiego weta - zabrakło 20 głosów do ponownego uchwalenia ustawy. 

Szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki podkreślał w Sejmie, że prezydent sprzeciwia się zarówno przewlekłym aresztom, jak i rozwiązaniom, które mogłyby osłabić ochronę dzieci. Jak zaznaczył, „nie zgadza się także na to, żeby chronić pedofilów”.

Wskazywano przy tym na konkretny zapis ustawy, który zakładał brak możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w przypadku przestępstwa z art. 200a par. 2. Przepis ten dotyczy składania małoletnim poniżej 15. roku życia propozycji o charakterze seksualnym za pośrednictwem internetu lub sieci telekomunikacyjnej.

Zdaniem przedstawicieli prezydenta to właśnie takie regulacje pokazywały niedopracowanie projektu i były powodem decyzji o wecie.

Zmiana nastrojów na trybunach

Po początkowej fali krytyki na stadionach zaczęły pojawiać się transparenty interpretowane jako sprzeciw wobec decyzji prezydenta. Z czasem jednak część środowiska kibicowskiego, zwłaszcza po aferze pedofilskiej w Kłodzku, zaczęła inaczej oceniać sytuację.

Po zapoznaniu się z argumentami strony prezydenckiej kibice zaczęli przyznawać rację Karolowi Nawrockiemu, wskazując, że zmiany w prawie nie powinny odbywać się kosztem bezpieczeństwa dzieci.

Mocny przekaz z Zabrza

Podczas meczu Górnik Zabrze z Cracovia w Wielką Sobotę, zakończonego wynikiem 3:0, kibice wywiesili jednoznaczny transparent.

„Art. 60 to przywilej dla największych k*** i śmieci, trzeba zmian w lipnym prawie, ale nie kosztem dzieci” - napisali fani Górnika.

Transparent stał się symbolem zmieniającego się podejścia części kibiców do sprawy weta i dyskusji wokół nowych przepisów.