Rzecznik dyscyplinarny podjął czynności wyjaśniające ws. pozwu Żurka przeciwko Zaradkiewiczowi

Sędzia Żurek domaga się odsunięcia sędziego Zaradkiewicza od orzekania, a także nie zgadza się na to, żeby to on zwołał Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, które wybiera pięciu kandydatów na prezesa Sądu Najwyższego.

"W dniu 8 maja 2020 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Przemysław W. Radzik podjął czynności wyjaśniające w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 3 i 5 ustawy z 21 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U z 2020 r, poz. 365) polegającego na podjęciu przez ustalonego sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie działań prawnych kwestionujących skuteczność powołania Kamila Zaradkiewicza dopełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego oraz kwestionujących jego stosunek służbowy pełniącego obowiązki I Prezesa Sądu Najwyższego, a w dalszej kolejności kwestionujących umocowanie konstytucyjnego organ Rzeczypospolitej Polskiej - Krajowej Rady Sądownictwa, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i podważających zaufanie do jego niezawisłości, niezależności i bezstronności, a zatem działań stanowiących uchybienie godności urzędu" - czytamy w komunikacie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Powszechnych.

Sędzia Waldemar Ż. w lipcu 2019 r. pomawiał i groził w internecie SSN K. Zaradkiewiczowi (sprawa już w sądzie dyscyp.), teraz podejmuje działania prawne nakierowane na podważenie jego statusu służbowego.
Godzi to w interes wymiaru sprawiedliwości.https://t.co/o9DR92JeZ7

— Przemysław W. Radzik (@ZRDSSP_Radzik) May 8, 2020

W tekście czytamy również, że sędzia Przemysław W. Radzik już w październiku 2019 roku skierował do Sądu Dyscyplinarnego wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sędziego Waldemara Żurka, zarzucając mu popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu obowiązującym do 13 lutego 2020 r.

"Zarzucając mu popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na publicznym wygłoszeniu manifestu politycznego dotyczącego jego poglądów i ocen związanych z działaniem konstytucyjnych organów państwa, w tym Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa oraz na kwestionowaniu legalności powołania Kamila Zaradkiewicza do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, a następnie pomówił go o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, po czym skierował wobec sędziego Kamila Zaradkiewicza groźbę bezprawną przyszłego napiętnowania oraz pociągnięcia do odpowiedzialności za działanie "na szkodę Państwa i obywateli", przez co naruszył wynikającą z art. 178 ust. 3 Konstytucji zasadę apolityczności sędziów oraz wynikający z art. 82 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży praw, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i podważających zaufanie do jego niezawisłości, niezależności bezstronności i naruszających zasady etyki zawodowej" - czytamy.

/wPolityce.pl/rzecznik.gov.pl
kpa