Co musisz wiedzieć
- Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) to konstytucyjny organ stojący na straży wolności słowa, prawa do informacji i interesu publicznego w radiofonii i telewizji.
- Sejm i Senat w 2025 roku odrzuciły sprawozdanie KRRiT z działalności w 2024 roku, co tradycyjnie mogłoby skutkować wygaśnięciem kadencji jej członków.
- Prezydent Karol Nawrocki odmówił potwierdzenia tej decyzji, argumentując, że nie zgadza się z motywacją parlamentu.
- Spór dotyczy interpretacji konstytucyjnych uprawnień dotyczących nadzoru nad KRRiT i może mieć poważne konsekwencje polityczne i prawne.
Oświadczenie opublikowane przez Kancelarię Prezydenta
Szef Kancelarii Prezydenta RP Zbigniew Bogucki przekazał w środę na platformie X oświadczenie prezydenta Nawrockiego dotyczące decyzji parlamentu.
"Po zapoznaniu się z uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 czerwca 2025 r. w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2024 roku (M. P. poz. 646) oraz uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 września 2025 r. w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (M. P. poz. 1022) i argumentacją przedstawioną przez Sejm i Senat na poparcie stanowisk o odrzuceniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2024 roku, oświadczam, że kategorycznie nie zgadzam się z argumentacją zawartą we wskazanych wyżej uchwałach Sejmu oraz Senatu i w związku z tym nie potwierdzam wygaśnięcia kadencji członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji" - napisał prezydent w oświadczeniu.
Kontekst decyzji
25 września Senat odrzucił sprawozdanie KRRiT. Podobna decyzja podjęta przez Sejm i Senat kończy kadencję jej członków, o ile zatwierdzi ją prezydent. Jednak w tym przypadku Karol Nawrocki zakwestionował interpretację większości w obu izbach, kategorycznie nie godząc się z argumentację parlamentu.
Glapiak: "Pozytywna ocena pracy KRRiT"
Przewodnicząca KRRiT Agnieszka Glapiak napisała w środę na portalu X:
"Przyjęcie przez prezydenta Nawrockiego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2024 rok to pozytywna ocena pracy KRRiT. Będziemy nadal bronić wolności słowa, pluralizmu i niezależności mediów w Polsce, a także dbać o prawo obywateli do informacji".
Uzasadnienie uchwały Senatu
Do senackiej uchwały odrzucającej sprawozdanie KRRiT dołączono uzasadnienie, w którym znalazło się 13 punktów. Jak napisano, Senat odrzuca sprawozdanie KRRiT z uwagi na m.in. "bezprawne pozbawienie mediów publicznych należnych im środków finansowych z tytułu utraconych wpływów z opłat abonamentowych",
"rażące naruszenia prawa w postępowaniach koncesyjnych, prowadzonych przewlekle i w sposób podważający zasadę zaufania obywateli do państwa",
"stronniczość przy nakładaniu kar pieniężnych na nadawców",
"kwestionowanie unijnych regulacji DSA i EMFA"
oraz "upolityczniony charakter sprawozdania, niespełniający standardów dokumentu urzędowego konstytucyjnego organu państwa".
Odpowiedź KRRiT na zarzuty
W środę KRRiT opublikowała na swojej stronie internetowej informację pt. "Prawo, transparentność i misja - działania KRRiT w świetle faktów", w której odnosi się do stawianych przez senatorów zarzutów, podkreślając, że "nie znajdują potwierdzenia w obowiązujących przepisach prawa, ani w bieżącej działalności rady".
KRRiT o finansowaniu mediów publicznych
Na zarzut "bezprawnego pozbawienia mediów publicznych należnych im środków finansowych z tytułu utraconych wpływów z opłat abonamentowych" KRRiT odpowiada, że środki te były dotychczas przyznawane nadawcom publicznym na podstawie ustaw, w których określano w danym roku wysokość "rekompensaty z tytułu utraconych wpływów z opłat abonamentowych z tytułu zwolnień, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych".
"W roku 2024 parlament nie przyjął żadnej ustawy, która przyznawałaby mediom publicznym rekompensatę z tytułu utraconych wpływów abonamentowych" - pisze KRRiT.
KRRiT o postępowaniach koncesyjnych
Zarzut "naruszenia prawa w postępowaniach koncesyjnych, prowadzonych przewlekle i w sposób podważający zasadę zaufania obywateli do państwa" rada uznaje za bezpodstawny.
"Obecnie obowiązujące przepisy nie regulują w sposób jednoznaczny terminów załatwienia sprawy koncesyjnej (co potwierdzają wyroki sądów). Nadawcy są informowani o przebiegu postępowań"
- napisano.
