[audio] Plebejska i nieprofesjonalna opinia Krysztopy na temat reformy sądownictwa

19.07.2017 17:44

opinia

- Zacznę od takiego cytatu: „Sądy i sędziowie zbierają więcej ocen negatywnych niż pozytywnych w badaniach opinii publicznej. Media informują o wcale licznych – jak na profesję ludzi o nieskazitelnych charakterach – aferach korupcyjnych, pijanych sędziach w gmachach sądów i pijanych sędziach za kierownicą samochodów, sędziach – sprawcach przestępstw pospolitych. Co do części tych afer dotychczasowe mechanizmy ustawowe korekcyjne są bezradne wobec siły układu, wobec przejawów demonstrowanej publicznie mentalności oblężonej twierdzy najważniejszych struktur naszego sądownictwa” - czyjaż to opinia tak faszystowska i niedemokratyczna? To jest proszę państwa opinia wielkiego autorytetu prawniczego profesora Andrzeja Rzeplińskiego wyrażona bodaj w 2004 roku na łamach Gazety Wyborczej, czyli wtedy kiedy jeszcze nie trzeba było bronić demokracji przez Jarosławem Kaczyńskim - mówił w felietonie dla Polskiego Radia 24 Cezary Krysztopa

- Wydaje mi się, że autorytety nie poruszają to jeszcze jednej istotnej kwestii. Otóż obecny system sądowniczy, ale też szerzej prawniczy, swoje korzenie ma w tak zwanej "duraczówce", dwuletniej szkole którą powołano w latach czterdziestych ubiegłego wieku, po to by w przyspieszonym trybie wykształcić nowe elity prawnicze, które miałyby zastąpić elity II RP i grzecznie skazywać żołnierzy AK i Żołnierzy Wyklętych na śmierć. Dzisiejsze elity prawnicze, jakkolwiek daleki jestem od stwierdzenia, że wszyscy prawnicy są w ten sposób zepsuci (czemuż tak mało ich widać, ach czemuż?), są w prostej linii kontynuacją rodzinną, naukową, instytucjonalną i środowiskową, tamtych. Wprawdzie prof. Strzembosz obiecał ćwierć wieku temu, że się samooczyszczą, ale jak mówił ostatnio Piotr Zgorzelskiz peezel "Sądy miały czas, żeby dokonać zmiany - nie zrobiły tego". Konkretnie to miały na to ćwierć wieku.

- mówił Cezary Krysztopa

Całego felietonu można wysłuchać na stronie Polskiego Radia 24