"Lex szarlatan". Tusk atakuje Nawrockiego. Jest odpowiedź Pałacu

Karol Nawrocki skierował ustawę do TK

W czwartek prezydent Karol Nawrocki zdecydował o skierowaniu nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta do Trybunału Konstytucyjnego przed jej podpisaniem. Jednocześnie zapowiedział przedstawienie własnego projektu nowelizacji Kodeksu karnego dotyczącego osób zniechęcających pacjentów do leczenia.

Prezydent deklaruje, że popiera sam cel walki z niebezpiecznymi praktykami pseudomedycznymi, ale kwestionuje część zastosowanych w ustawie mechanizmów. Według Nawrockiego wątpliwości dotyczą m.in. możliwości stosowania sankcji przed zakończeniem kontroli sądowej, zakresu kompetencji Rzecznika Praw Pacjenta oraz wpływu przepisów na legalnie działających przedsiębiorców. To właśnie te zastrzeżenia konstytucyjne mają zostać poddane ocenie Trybunału Konstytucyjnego.

Część opinii publicznej nazywa ustawę "lex szarlatan"

Nowelizacja ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia nazywana jest przez wiodące media oraz koalicję rządząca "lex szarlatan". Dokument przewiduje rozszerzenie kompetencji Rzecznika Praw Pacjenta w zakresie przeciwdziałania praktykom, które władza uzna za "pseudomedyczne".

Przeciwnicy ustawy twierdzą, że ustawa zbyt szeroko definiuje "pseudomedycynę" i uderzy także w osoby prowadzące legalną działalność medycyny komplementarnej czy terapii naturalnych. Chodzi m.in. o polskie firmy zajmujące się zielarstwem czy zdrowym odżywianiem.

Tusk atakuje Nawrockiego

Do sprawy odniósł się w mediach społecznościowych premier Donald Tusk, który postanowił zaatakować głowę państwa. Jego zdaniem prezydent "zablokował ustawę chroniącą pacjentów przed oszustami, wyłudzeniami i groźnymi niesprawdzonymi terapiami".

Zamiast po stronie chorych, stanął po stronie szarlatanów

– oświadczył Tusk.

Mocna odpowiedź Pałacu Prezydenckiego

Na jego słowa natychmiastowo zareagował Pałac Prezydencki. Szef Gabinetu Prezydenta RP Paweł Szefernaker stwierdził, że "tylko polityczny szarlatan mógł w tak ważnej sprawie napisac tak złą ustawę".

Chcieliście ustawą dać jednemu urzędnikowi możliwość zamykania stron internetowych i uderzania w małe polskie firmy. Do jednego worka wrzuciliście prawdziwych szarlatanów i uczciwy polski biznes. Teraz zgodność tych przepisów z Konstytucją oceni Trybunał Konstytucyjny

– podkreślił Szefernaker.

Prezydencki minister zwrócił uwagę, że prezydent Karol Nawrocki w odpowiedzi zaproponował "konkret, czyli odpowiedzialność karną za oszustwa oraz za nakłanianie pacjentów do porzucenia leczenia".

Wasza ustawa to medialny humbug. Prezydencki projekt to realna ochrona pacjentów przed prawdziwymi szarlatanami bez niszczenia uczciwych przedsiębiorców

– dodał.

Co Nawrocki proponuje zamiast „lex szarlatan”?

Prezydent przekazał, że jego projekt wprowadza jasne, precyzyjne przepisy karne, które będą karać tych, którzy dla zysku lub innych korzyści świadomie zniechęcają pacjentów do leczenia metodami medycyny opartej na nauce.

O winie i karze nie będzie decydował jeden urzędnik, ale niezawisły sąd, po rzetelnym procesie. W ten sposób skutecznie uderzymy w prawdziwych oszustów, jednocześnie gwarantując wolność i swobodę badań naukowych oraz bezpieczeństwo uczciwych ludzi i firm

– zauważył. Zaznaczył jednocześnie, że w ramach jego inicjatywy – w celu wzmocnienia procesu ścigania szarlatanów – do postępowania włączony zostanie Rzecznik Praw Pacjenta, który będzie mógł uczestniczyć w działaniach prokuratury i procesie sądowym.

Natomiast – poinformował – przepisy przesłanej do niego ustawy – w związku z wymienionymi wcześniej przeze mnie wątpliwościami – powinien zbadać Trybunał Konstytucyjny. Dlatego kieruje ustawę przed jej podpisaniem do Trybunału Konstytucyjnego, który powinien jednoznacznie stwierdzić, czy jej przepisy nie naruszają polskiej ustawy zasadniczej.

To prosta zasada: skutecznie chronić pacjentów, surowo karać oszustów i jednocześnie przestrzegać Konstytucji

– podkreślił.

Tego samego dnia prezydent podjął decyzje także w sprawie dwóch innych ustaw. Podpisał nowelizację dotyczącą opieki nad dziećmi do lat 3, natomiast zawetował zmiany dotyczące publicznego transportu zbiorowego.