Kwiatkowski wezwał szefa KRRiT do rezygnacji. Mocna odpowiedź

22.07.2024 20:27

Krzysztof Kwiatkowski wezwał szefa KRRiT do rezygnacji. Maciej Świrski odpowiedział na apel senatora.

Pan senator Krzysztof Kwiatkowski był łaskaw wygłosić w Senacie oświadczenie na mój temat, które przesłała mi p. Marszałek Magdalena Blejat. Poniżej zamieszczam oświadczenie p. senatora i moja odpowiedź na nie. W skrócie - więcej powściągliwości panie senatorze!

- oświadczył na platformie X szef KRRiT Maciej Świrski.

Świrski odpowiada Kwiatkowskiemu

Świrski do swojego wpisu załączył treść oświadczenia złożonego przez senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego 11 lipca podczas obrad Senatu RP. Kwiatkowski pytał w oświadczeniu Świrskiego, czy i kiedy zrezygnuje z funkcji szefa KRRiT.

"Kieruję do pana przewodniczącego pytanie: kiedy zrezygnuje pan z funkcji przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako osoba, która nie umie wykonywać ustawowych obowiązków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyli nie umie stać na straży wolności słowa i prawa do informacji? Bo, jak stwierdził sąd, pańskie działania są działaniami, które miały na celu zastraszenie i ograniczenie wolności słowa. Proszę o precyzyjną informację, kiedy pan tę rezygnację złoży" - czytamy.

Świrski także odpowiedział pisemnie:

Szanowny Panie Senatorze, Z pewnym niedowierzaniem przyjąłem Pańskie oświadczenie skierowane do mnie na 16 posiedzeniu Senatu RP w dniu 11 lipca 2024 r., a przekazane mi przez Panią Marszałek Magdalenę Biejat. Pomijając jego warstwę merytoryczną, która jest czystą publicystyką, obliczoną wyłącznie na osiągnięcie efektu politycznego w odbiorcach tego wątpliwego wystąpienia, powinien być Pan ostatnią osobą, która feruje wyroki na podstawie nieprawomocnych orzeczeń sądów. Jest Pan bowiem osobą pełniącą funkcję publiczną, w stosunku do której: 1. Jego własne środowisko polityczne złożyło skuteczny wniosek o postawienie przed Trybunałem Stanu; 2. postawione są zarzuty prokuratorskie; 3. toczy się sprawa karna, która do tej pory nie została prawomocnie rozstrzygnięta przez Sąd. Powinien więc zastanowić opinię publiczną fakt oczywistego ignorowania przez Pana różnicy między wyrokiem nieprawomocnym a prawomocnym, jak również brak wiedzy, czym jest konstytucyjna zasada domniemania niewinności. W świetle wyżej wymienionych okoliczności Pańskie wystąpienia, również w stosunku do mojej osoby, winny kierować się większą powściągliwością w ferowaniu wyroków.