Ważny wyrok TK. Prezydent z kluczową rolą w procedurze ślubowania
- Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie K 323/26, że przepisy interpretowane jako nakładające na prezydenta obowiązek odebrania ślubowania od każdego sędziego TK wybranego przez Sejm są niezgodne z Konstytucją.
- Według ustnych motywów wyroku ślubowanie musi odbywać się fizycznie „wobec Prezydenta RP”, a o miejscu i czasie decyduje głowa państwa.
- TK podkreślił, że udział prezydenta ma charakter konstytucyjny i nie może zostać zastąpiony inną procedurą.
- Zwolennicy wyroku oceniają, że wzmacnia on prerogatywy prezydenta i kończy spór o jego rolę przy powoływaniu sędziów TK.
Ważny wyrok TK. Prezydent z kluczową rolą w procedurze ślubowania
Chodzi o art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o statusie sędziów TK. TK uznał, że nie można traktować prezydenta jedynie jako osoby zobowiązanej do automatycznego przyjęcia ślubowania od każdego wskazanego przez parlament sędziego.
W ustnym uzasadnieniu sędzia sprawozdawca Bartłomiej Sochański podkreślił, że sformułowanie „wobec Prezydenta RP” oznacza fizyczną obecność głowy państwa podczas składania ślubowania. Jak zaznaczył, nie jest możliwe rozpoczęcie urzędowania przez sędziego TK bez złożenia ślubowania przed prezydentem.
Sochański wskazał również, że obowiązki prezydenta wynikające z Konstytucji mogą w wyjątkowych sytuacjach uzasadniać wstrzymanie się z odebraniem ślubowania, szczególnie gdy pojawiają się wątpliwości dotyczące prawidłowości wyboru sędziego. Jednocześnie podkreślił, że taka sytuacja powinna mieć charakter wyjątkowy.
Według relacji z ogłoszenia wyroku, TK uznał także, że to prezydent decyduje o miejscu i czasie odebrania ślubowania, a sama czynność ma charakter konstytucyjny i nie może zostać zastąpiona inną procedurą.
Do sprawy odniósł się na platformie X konstytucjonalista, dr nauk prawnych Oskar Kida:
„Trybunał Konstytucyjny orzekł, że Prezydent RP nie ma bezwzględnego obowiązku odebrania ślubowania od osoby wybranej na stanowisko sędziego TK (potwierdzając w ten sposób to co powtarzam od dawna)‼️
Sędzia sprawozdawca w motywach ustnych powiedział właśnie, że wymóg złożenia ślubowania „wobec Prezydenta” oznacza, że musi on być fizycznie obecny oraz że ma to się stać w miejscu i czasie określonym przez głowę państwa. Nie ma możliwości przeprowadzenia ślubowania w inny sposób, ponieważ obecność prezydenta ma w tym wypadku charakter stanowiący.
Causa finita!”
Treść wyroku podała również sędzia z ponad 20-letnim stażem, ekspert prawa i autorka analiz publikowanych m.in. w Tysol.pl Kamila Borszowska-Moszowska:
„Trybunał Konstytucyjny wyrokiem wydanym w dniu dzisiejszym w sprawie K 323/26 orzekł, że art. 4 ust. 1 oraz art. 4 ust. 2 w zakresie, w jakim nakładają na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek odebrania ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm, są niezgodne z art. 126 oraz art. 2 Konstytucji RP.”
Kontrowersje i spór wokół TK
Wyrok zapadł w czasie ostrego sporu wokół sześciu nowych sędziów TK wybranych przez Sejm. Czworo z nich złożyło ślubowanie w Sejmie bez udziału prezydenta, jednak kierownictwo TK uznało, że taka procedura nie wywołała skutków prawnych.
Orzeczenie Trybunału może mieć znaczenie dla dalszego sporu dotyczącego składu TK oraz roli Prezydenta RP w procedurze powoływania sędziów. Zwolennicy wyroku wskazują, że potwierdza on istotną, a nie wyłącznie formalną rolę głowy państwa w tym procesie.
Orzeczenie ETPCz ws. sędziów. Kaleta: Podważa prerogatywę prezydenta
Kuriozalny wyrok ETPCz ws. sędziów. „Polska naruszyła Konwencję”
Komunikat dla mieszkańców woj. kujawsko-pomorskiego
Kryzys służby zdrowia. Mocna zapowiedź prezydenta Nawrockiego
Solidarność wspiera inicjatywę referendalną prezydenta. Piotr Duda zwrócił się do senatorów
