Pałac Prezydencki odpowiada Tuskowi po wecie Nawrockiego. „Poprawcie wadliwą ustawę”

Donald Tusk ostro krytykuje weto Karola Nawrockiego

W sobotę 14 listopada premier Donald Tusk odniósł się w mediach społecznościowych do decyzji prezydenta Karola Nawrockiego, który dzień wcześniej odmówił podpisania nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

Nowe przepisy miały, zdaniem rządu, umożliwić szybsze reagowanie na nielegalne treści publikowane w internecie, w tym materiały związane z wykorzystywaniem seksualnym dzieci, groźbami i nawoływaniem do przemocy. Premier ocenił, że decyzja prezydenta utrudni ochronę obywateli przed zagrożeniami występującymi w sieci. W swoim wpisie na platformie X Donald Tusk stwierdził, że z prezydenckiego weta zadowolone są między innymi środowiska szerzące nienawiść, rosyjskie farmy trolli i sprawcy przestępstw seksualnych wobec dzieci. Szef rządu przekonywał, że negatywne konsekwencje tej decyzji odczują przede wszystkim najmłodsi użytkownicy internetu oraz ich rodzice.

Premier zakończył swoją wypowiedź słowami:

Tego nie da się w żaden sposób usprawiedliwić.

Pałac Prezydencki odpowiada premierowi. „Zacznijcie stosować istniejące prawo”

Na wpis Donalda Tuska zareagował rzecznik prezydenta Karola Nawrockiego. W odpowiedzi opublikowanej w serwisie X przedstawiciel Pałacu Prezydenckiego przekonywał, że państwo dysponuje już instrumentami pozwalającymi zwalczać nielegalne treści internetowe. Zdaniem rzecznika problemem nie jest brak możliwości reagowania na przestępstwa popełniane w sieci, lecz proponowany przez rząd sposób rozszerzenia uprawnień administracji.

Rzecznik zarzucił rządzącym próbę ograniczania wolności słowa pod hasłem zwiększania bezpieczeństwa użytkowników internetu. Wezwał również premiera do skuteczniejszego wykorzystywania obowiązujących przepisów oraz poprawienia zakwestionowanej przez prezydenta ustawy.

Panie Premierze @donaldtusk, obowiązujące przepisy już dziś pozwalają zwalczać nielegalne treści w internecie. Prezydent jasno wskazał, co budzi jego zastrzeżenia- ordynarna próba ograniczania wolności słowa. Zamiast szukać winnych zacznijcie stosować istniejące prawo i poprawcie wadliwą ustawę. Zadziwiające, że w sprawie Trybunału Konstytucyjnego, dziś Uzurpacyjnego, wykazujecie się niezwykłą kreatywnością. Wobec patologii w Internecie nagle okazujecie się bezradni

- napisał Rafał Leśkiewicz na platformie X.

Dlaczego Nawrocki zawetował ustawę? Spór o wolność słowa i blokowanie treści

Prezydent odmówił podpisania nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która miała wprowadzić kolejne rozwiązania związane ze stosowaniem unijnego Aktu o usługach cyfrowych. Największe zastrzeżenia głowy państwa wzbudziły przepisy umożliwiające administracyjne ograniczanie dostępu do treści internetowych. Prezydent wskazywał, że projekt przewidywał możliwość blokowania całych domen, nawet w przypadku stwierdzenia pojedynczego naruszenia prawa. W jego ocenie mogłoby to prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczania wolności słowa oraz wywierania nacisku na niezależne serwisy informacyjne i publicystyczne.

Karol Nawrocki argumentował również, że rozstrzyganie sporów dotyczących legalności wypowiedzi powinno pozostawać w gestii niezawisłych sądów, a nie urzędników administracji publicznej. W uzasadnieniu decyzji prezydent odwołał się do konstytucyjnych gwarancji wolności słowa i zakazu cenzury prewencyjnej.

Czytaj również

Pałac Prezydencki stawia warunki w sprawie Trybunału Konstytucyjnego

Pałac Prezydencki organizuje rozmowy o TK. Wiadomo, kto odmówił udziału

Wrze w Trybunale Konstytucyjnym. Pałac Prezydencki podjął decyzję

Tusk–Nawrocki. Są wyniki nowego sondażu w sprawie Trybunału Konstytucyjnego

Prokuratura nie odpuszcza sprawy kawalerki. Chce przesłuchać Karola Nawrockiego

Tusk do prezydenta: „Nie lękaj się, ja ci nic nie zrobię”

Co przewidywały zawetowane przepisy?

Zawetowana nowelizacja była drugą z ustaw przygotowanych w związku ze stosowaniem unijnego Aktu o usługach cyfrowych. Pierwsza, dotycząca nadzoru nad usługami cyfrowymi i wyznaczenia krajowego koordynatora, obowiązuje od 6 listopada 2026 roku. Prezydenckie weto dotyczyło natomiast przepisów przewidujących dodatkowe procedury reagowania na nielegalne treści w internecie.

Nowelizacja miała wprowadzić procedury umożliwiające ograniczanie dostępu do określonych kategorii nielegalnych treści internetowych. Szczególne rozwiązania przewidziano w odniesieniu do materiałów związanych z seksualnym wykorzystywaniem małoletnich, nakłanianiem do samobójstwa, groźbami oraz przemocą. W części przypadków decyzje o ograniczeniu dostępu do takich materiałów miały podlegać natychmiastowemu wykonaniu.

Rząd argumentował, że szybka reakcja jest niezbędna, ponieważ tradycyjne procedury mogą okazać się zbyt powolne wobec zagrożeń pojawiających się w internecie. Prezydent nie kwestionował konieczności zwalczania przestępczości internetowej, lecz sposób realizacji tego celu. W jego ocenie proponowane rozwiązania przyznawały organom administracji zbyt szerokie uprawnienia, a późniejsza kontrola sądowa nie zawsze mogłaby naprawić skutki niesłusznego zablokowania treści lub serwisu.

Spór dotyczy więc nie tylko skuteczności walki z nielegalnymi materiałami, ale również granic ingerencji państwa w działalność platform internetowych.