Suwerenność państw podstawą ich bezpieczeństwa – międzynarodowa konferencja Ordo Iuris i Heritage Foundation
Zmiany przechodzą bez echa
Procedowana reforma traktatów unijnych idzie w kierunku znacznego uszczuplenia kompetencji poszczególnych państw w kluczowych obszarach, takich jak obronność, polityka społeczna, ochrona zdrowia czy gospodarka. Dużym krokiem w tę stronę była przyjęta w listopadzie 2023 r. rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie propozycji zmian traktatowych. Tej kwestii poświęcony został raport Ordo Iuris.
O zmianach w Unii z perspektywy europejskiej i amerykańskiej rozmawiali uczestnicy konferencji Ordo Iuris i Heritage Foundation. Wydarzenie otworzyli liderzy obu organizacji – adw. Jerzy Kwaśniewski i James Carafano. Prezes Ordo Iuris zaznaczył, że prace nad reformą traktatów nie cieszą się dużym zainteresowaniem w Unii Europejskiej, mimo że, jak zaznaczył, „jesteśmy o krok przed wyrzuceniem całej władzy państwowej do śmietnika”. James Carafano mówił o toczącej się walce wyborczej w Stanach Zjednoczonych, która niewątpliwie będzie miała wpływ na to, co się będzie działo w Europie. Jak jednak podkreślił, niezależnie od wyniku nadchodzących wyborów prezydenckich i do Kongresu w jego kraju, wierzy w to, że relacje i współpraca między środowiskami konserwatywnymi po obu stronach Atlantyku będą się tylko wzmacniały.
Ograniczanie suwerenności pod pozorem walki o klimat
Pierwszy panel konferencji był poświęcony polityce klimatycznej USA i UE oraz konkurencyjności transatlantyckiej w globalnej gospodarce. Wzięli w nim udział Joe Gorgan – były dyrektor Rady Polityki Wewnętrznej Stanów Zjednoczonych i asystent prezydenta Donalda Trumpa, Raphaël Audouard z Francji – dyrektor Fundacji Patrioci dla Europy, działającej przy grupie o tej samej nazwie w Parlamencie Europejskim, Ricardo Ruiz de la Serna – dyrektor ds. badań i szkoleń w Fundacji Disenso w Hiszpanii oraz poseł Konfederacji Krzysztof Mulawa, wiceprzewodniczący Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Dyskusję moderowała Amerykanka Ellen Kryger Fantini, redaktor zarządzający „The European Conservative”. Paneliści dyskutowali m.in. o unijnym Zielonym Ładzie. Ricardo Ruiz de la Serna zauważył, że „polityka klimatyczna nakłada ogromne ciężary na rolników hiszpańskich. Wielu niewielkich przedsiębiorców musi zamknąć swoje biznesy”. Krzysztof Mulawa podkreślił natomiast, że „UE przez Zielony Ład nie bierze pod uwagę różnic np. w prędkości rozwoju poszczególnych państw oraz ich odmiennego podejścia do przemysłu, charakterystycznego dla danego kraju”. Amerykanin Joe Grogan zwrócił uwagę, że najlepszą ilustracją tego, jak błędna jest polityka klimatyczna administracji Biden i Unii Europejskiej jest to, iż podczas prezydentury Donalda Trumpa, kiedy wydobycie i sprzedaż węglowodorów rosły dynamicznie w Stanach Zjednoczonych, emisje gazów cieplarnianych obniżyły się jednocześnie do poziomu niespotykanego od końca lat 1967. Z kolei Francuz Raphaël Audouard podkreślił fakt, że polityka klimatyczna Unii Europejskiej jest przede wszystkim instrumentem, który ma pozwolić na zagarnięcie nowych kompetencji przez Brukselę, a nie przyczynić się do realnej ochrony środowiska.
Uczestnicy drugiego panelu postarali się natomiast odpowiedzieć na pytanie, co utworzenie Europejskiej Unii Obronnej oznacza dla przyszłości NATO oraz transatlantyckiej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony. Uczestniczyli w nim James Carafano z Heritage Foundation, rumuński parlamentarzysta Ben-Oni Ardelean, członek Komisji Spraw Zagranicznych rumuńskiego parlamentu, publicysta „Nowego Ładu” Kacper Kita oraz Fabio Gallì z wpływowego włoskiego think tanku Nazione Futura. Panel moderowała z brytyjskiej perspektywy Sherelle Jacobs, publicystka brytyjskiego „The Telegraph”. Prezes Heritage Foundation podkreślił, że nie może być mówy o bezpieczeństwie Europy bez wymiaru transatlantyckiego i że NATO jest sojuszem równych sobie krajów, niezależnie od ich wielkości. Zaznaczył też, że „bezpieczeństwo społeczności transatlantyckiej w 99 procentach będzie zależało od tego, co robi Polska w kwestii zbrojeń”, gdyż jak będzie silna polska armia, a także silna armia ukraińska, niezależnie od tego, czy Ukraina będzie też w NATO czy nie, wtedy Rosja nie będzie miała takiej przestrzeni, która pozwoliłaby jej atakować kraje Sojuszu. Na kluczowe znaczenie zachowania kompetencji państw w dziedzinie obrony wskazał natomiast Kacper Kita. – Istotne jest to, żebyśmy zachowali własną suwerenność i moc w kwestii obronności, ponieważ to, co się ostatecznie liczy, to zdolność do obrony własnego kraju – podkreślił. Rumun Ben-Oni Ardelean wyraził pogląd, iż projekt budowy wspólnej europejskiej obrony jest tak naprawdę skierowany przeciw współpracy transatlantyckiej i zagraża pokojowi w Europie. Włoch Fabio Galli powiedział, że skoro kraje tworzące Unię Europejską to różne państwa, mające często rozbieżne interesy, niemożliwe jest mieć jedną wspólną armię, jak to chcieliby autorzy projektu zmian traktatów Unii Europejskiej.
Ideologiczna ofensywa Brukseli
Kolejny panel dotyczył wpływu ideologii gender na społeczeństwo. Moderator dyskusji – adw. Rafał Dorosiński z Ordo Iuris zaznaczył, że „ruch «woke» atakuje w sposób agresywny podstawowe wartości zachodniej cywilizacji, przede wszystkim rozum i logikę”. W dyskusji uczestniczyli Marek Novák – dyrektor międzynarodowy w Instytucie Ladislava Hanusa na Słowacji, Ed Martin z USA – prezes Phyllis Schlafly Eagles i członek komitetu platformy Republikańskiej Konwencji Narodowej, Rodrigo Ballester – szef Centrum Studiów Europejskich w Mathias Corvinus Collegium w Budapeszcie i były wysoki urzędnik Komisji Europejskiej – z wykształcenia prawnik, a także Frank Furedi – brytyjski socjolog pochodzenia węgierskiego, były profesor na University of Kent. Marek Novák podkreślił, że obecnie „wszelka konserwatywna narracja jest traktowana jako skrajność i marginalizowana w debacie publicznej”. Z kolei socjolog Frank Furedi uważa, że „elity kulturowe społeczeństwa europejskiego niszczą fundamenty ludzkości i podstawowe zasady życia ludzkiego, czyli rozróżnienie biologiczne między kobietą a mężczyzną”. Ed Martin tłumaczył, jak rozwój ideologii gender w Stanach Zjednoczonych doprowadza do coraz większego ograniczenia praw rodziców i wolności obywatelskich. Niestety walka o prawa człowieka, która zaczęła się jako walka konstytucyjna, potem stała się szerszą walką kulturową, a ta cały czas trwa – zaznaczył Amerykanin. Hiszpan Rodrigo Ballester pokazał na różnych konkretnych przykładach, w jaki sposób Bruksela używa swojego budżetu jako broni finansowej do walki z przeciwnikami swojej ideologii, przekraczając tym samym w sposób rażący przyznane Unii Europejskiej kompetencje.
Ostatni panel był poświęcony suwerenności i stosunkom międzynarodowym. Jego uczestnikami byli Georgi Harizanov z Instytutu Prawicowej Polityki w Bułgarii, Istvan Stumpf – członek Strategicznej Rady Doradczej przy premierze Węgier, Henri Malosse z Francji – były przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i obecny przewodniczący stowarzyszenia im. Jeana Monneta, Daniele Scalea – prezes Centrum Studiów Politycznych i Strategicznych Machiavellego we Włoszech oraz Magor Ernyei – dyrektor międzynarodowy w Centrum Praw Podstawowych na Węgrzech. Debatę moderował Jerzy Kwaśniewski z Ordo Iuris. Istvan Stumpf zwrócił uwagę na instrumentalne wykorzystywanie unijnych zasad przez europejskie instytucje. – Bruksela nie ma żadnego poszanowania dla traktatów i wartości, i przestrzega zasad o tyle, o ile służą jej federalistycznym ambicjom – nadmienił. Francuz Henri Malosse przyznał, że gdyby Jean Monnet, który był jednym z ojców założycieli Wspólnoty Europejskiej, widział, jak wygląda i działa dziś Unia Europejska, byłby mocno zdziwiony i nie poznałby swojego dzieła. Daniele Scalea zwrócił natomiast uwagę na wpływ reformy traktatów na politykę migracyjną. Zaznaczył, że „jeśli polityka zagraniczna stanie się wyłączną kompetencją UE, to zdecydowanie będzie to ze szkodą dla państw członkowskich, również jeśli chodzi o kwestię migracji”. Wtórował mu Węgier Magor Ernyi, mówiąc iż instytucje europejskie powinny pomagać, a nie zwalczać kraje członkowskie, które sprzeciwiają się nielegalnej imigracji. Natomiast jak powiedział Bułgar Georgi Harizanov, siła społeczności międzynarodowej zależy od tego, jaka jest suwerenność poszczególnych krajów, i siła UE zależy od każdego jej członka.
Po konferencji wszyscy uczestnicy tych czterech paneli dyskusyjnych spotkali się i rozmawiali o tym, jak wspólnie przyczynić się do tego, aby sprawa głębokiej centralizacji, którą obywatelom krajów europejskich szykują elity unijne z poparciem rządów Niemiec i Francji, stała się przedmiotem debaty publicznej w krajach członkowskich Unii Europejskiej. W wyniku ponad dwugodzinnej dyskusji zostały podjęte pierwsze wstępne decyzje co do wspólnych działań, które powinny być prowadzone w pierwszej kolejności.
